Постановление № 5-734/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 5-734/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 16 июня 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в ходе проведения следственного действия по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по <адрес>, - обыска в жилище, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, ФИО1, несмотря на предъявленное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, стал воспрепятствовать сотрудникам ОМВД России по <адрес> в проведении обыска, хватал сотрудников полиции за руки, одежду, требовал прекратить обыск. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место административное правонарушение (л.д. 3).

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8-12).

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

- копией поручения следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которому сотрудникам ОМВД России по <адрес> поручено произвести обыск в жилище, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> (л.д. 16).

- копией постановления Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом разрешено проведение обыска в жилище, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> (л.д. 17).

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 57 минут до 21 часа 40 минут произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> (л.д. 18-19).

- объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших при производстве обыска. Согласно объяснениям, последние стали очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, дали показания изобличающие его (л.д. 20, 21).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возлагается обязанность, помимо всех прочих, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Так, сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> производили обыск в жилище на основании постановления суда, полученному следственным органом в порядке, предусмотренном ст. 165 и ст. 182 УК РФ, по поручению следователя СО ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело №.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции выполнять свои служебные обязанности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

ФИО1 пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Данное обстоятельство подтверждается объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления ФИО1 – 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян