Решение № 2-4042/2024 2-4042/2024~М-3490/2024 М-3490/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-4042/2024

86MS0080-01-2024-005784-72

дело №2-4042/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 06 декабря 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4042/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 1000854116/11 от 09.06.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка через сайт Займодавца (https://denga.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 220220****7212 в размере 29 000 рублей. Выдача займа осуществлялась через КИВИ Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав право требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (Цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1000854116/11 от 09.06.2023 был отменен. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № 1000854116/11 от 09.06.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 010 рублей; также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 091 рубль.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д.1-4).

Истец ООО «Право онлайн», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.37), однако по указанному адресу извещения не получает, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д.39,40).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.06.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 1000854116/11, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, платежная дата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (л.д.11-13).

Погашение задолженности осуществляется путем внесения одного платежа в день наступления платежной даты.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщиком выражено согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления суммы займа на банковскую карту №.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца https://denga.ru/ с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор займа подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 29 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (Цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав право требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-43-2024-5156. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО ПКО «Право онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 010 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 рублей, задолженность по процентам – 32 648 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам – 1 361 рубль 38 копеек (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Защита онлайн» отменен (л.д.25-26, см. оборотная сторона).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Договор потребительского займа (микрозайма) №1000854116/11 от 09.06.2023 содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 000 рублей. ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, в форме договора, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту ФИО1 что подтверждается выпиской по переводу. Ответчик факт получения денежных средств не отрицает.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

К заявлению представлены все доказательства, что условия договора займа были доведены до сведения ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что Заемщиком дано согласия на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу.

Согласно представленному суду расчёту задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО ПКО «Право онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63 010 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 рублей, задолженность по процентам – 32 648 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам – 1 361 рубль 38 копеек.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 648 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 091 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа от 09.06.2023 №1000854116/11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 010 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 32 648 рублей 62 копейки, сумма штрафов в размере 1 361 рубль 38 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 091 рубль; а всего к взысканию 63 101 (шестьдесят три тысячи сто один) рубль.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев