Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-3421/2023 М-3421/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1301/2024

Дело №

УИД 18RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

С участием

- пом.прокурора <адрес><данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения обращения <данные изъяты> вопросу обращения в суд в ее интересах о взыскании похищенных в результате мошенничества денежных средств, компенсации морального вреда.

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 06 минут до 21.00 часов несовершеннолетний ФИО1 находясь в <адрес> по переулку Северному <адрес>, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, осознавая, что ФИО2 введена в заблуждение другими участниками группы, получил от последней денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащими ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 06 минут до 21.00 часов несовершеннолетний ФИО1 находясь в <адрес> по переулку <адрес><адрес>, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, осознавая, что ФИО2 введена в заблуждение другими участниками группы, получил от последней денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащими ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Причиненный ущерб в досудебном порядке, в ходе уголовного судопроизводства ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, причинившим имущественный вред истцу ФИО2, в связи с чем он несет обязанность по возмещению причиненного им вреда.

Доказательств иного размера материального ущерба сторона ответчика не представила.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом доказаны наличие прямого действительного ущерба, его размер и причины возникновения, причинение ущерба по вине ответчика, а ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу УР, <адрес><адрес><адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу г.<адрес>Северный <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов