Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

Дело № 2-1543/2018

УИД 33 RS 0008-01-2018-001847-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Ореховой А.Д.

С участием адвоката Аванесова А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 А., ФИО14 А. С учетом уточненных исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: Владимирская область, г. Гусь-<адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что в 1996 году его семья по договору социального найма вселилась в квартиру по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>, которую им выделил текстильный комбинат. Квартира была получена на троих человек: на него, супругу ФИО3 и сына ФИО2 На основании повторного договора социального найма жилого помещения №2862 от 17.05.2011, заключенного между ним и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, ему передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 37,6 кв.м. по адресу: <...>. В качесвте членов его семьи по договору социального найма указаны: ФИО2 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО2 (внук). В настоящее время в квартире зарегистрированы он, и ответчики: ФИО2 (сын), ФИО2 (внук). В 2000 году сын с супругой приобрели трехкомнатную квартиру по ул. Интернациональная и переехали туда жить всей семьей, вывезли все принадлежащие им вещи. С тех пор в спорной квартире сын и внук не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. В квартире появляются редко, сын ФИО2 постоянно скандалит. В сентябре 2018 года сын сломал дверь, зашел в квартиру, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. У сына есть ключ только от одной двери, у внука ключей от квартиры нет.

Он неоднократно обращался к сыну с просьбой выписаться из квартиры, чтобы приватизировать ее на свое имя, либо оплачивать вместе коммунальные услуги, однако сын отказывается. Из-за этого их отношения испортились. В 2016 году он обращался с аналогичным иском в суд, однако производство по делу было прекращено в связи с его отказом от иска.

В настоящее время он временно проживает у своей знакомой ФИО7, поскольку в его квартире проживать невозможно из-за отсутствия стекол в окнах и отопления.

Полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку имеют свое жилье, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Аванесов А.А. поддержал исковые требования и пояснения истца.

Ответчик ФИО14 А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <адрес> была выделена их семье, которая состояла из трех человек: отец ФИО1, мать – ФИО3, и он. Впоследствии у него родился брат Николай, который также проживал в данной квартире. Поскольку наниматель квартиры – его мать ФИО3 умерла, в 2011 году договор социального найма был переоформлен на имя отца ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрировано три человека: он, его сын ФИО2 и его отец ФИО1 С детства отец к нему и его матери испытывал неприязнь, не считал своим сыном. Неоднократно избивал его и мать. Между ними сложились конфликтные отношения. После женитьбы он вместе с семьей стал проживать в спорной квартире. Он вместе с братом ФИО4 сделал в квартире капитальный ремонт, заменил полы, двери, сантехнику, мебель. Однако в 2013 году его семье пришлось выехать из данной квартиры, поскольку совместной проживание с отцом стало невозможным из-за частых скандалов, отец постоянно проявлял агрессию по отношению к нему. Несмотря на это, он продолжал помогать отцу оплачивать коммунальные услуги, но в последнее время отец отказался принимать деньги. Чтобы оплачивать коммунальные услуги по месту пребывания он с 2013 года временно зарегистрирован в квартире его супруги ФИО6 по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>

Однако в спорной квартире они периодически проживают вместе с сыном, где у них имеется своя комната, в которой находится принадлежащая им мебель: стенка, диван, личные вещи, гитара, также имеется кухонная утварь. Он вместе с сыном следит за состоянием квартиры: поддерживает порядок, вставил пластиковые окна, решает вопрос о замене газового оборудования для возобновления подачи газа для отопления квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за октябрь 2018 года. Его Сын ФИО2 намерен постоянно проживать в спорной квартире, поскольку стал взрослым и хочет жить отдельно. Мам он другого жилья не имеет, поэтому нуждается в спорной квартире.

Сам ФИО1 в последнее время в спорной квартире не проживает, свою комнату закрывает на замок. Проживает со знакомой ФИО7 по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>

Считает, что он и сын не утратили право проживания в спорной квартире, так как нуждаются в данном жилом помещении, выехали из него временно из-за конфликтных отношений с отцом. В настоящее время он и сын вселились вновь в спорную квартиру и периодически там ночуют, ведут хозяйство, готовят пищу, от обязанностей по договору социального найма они не отказывались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась. Дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2

Ответчик ФИО14 А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 приходится ему дедом. В квартире по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес> он зарегистрирован и постоянно проживал вместе с родителями с детства. Однако из-за постоянных скандалов между его отцом и дедом, их семья была вынуждена выехать из данной квартиры. С 2013 года их семья проживает в квартире, принадлежащей его матери ФИО6

По достижению совершеннолетия он желает проживать отдельно от родителей в спорной квартире вместе с дедом, поскольку там вырос. Из-за постоянных скандалов между его отцом и дедом, который периодически проявляет агрессию, родители, не разрешают ему одному постоянно проживать в спорной квартире, опасаясь за его здоровье, так как у него имеется хроническое заболевание. У него есть ключи от данной квартиры, он часто приходит к деду, периодически проживает в квартире, где у его родителей есть своя комната, в которой осталась мебель, одежда, его вещи. Он вместе с отцом следит за состоянием квартиры.

Между отцом и дедом давно сложились неприязненные отношения, дед постоянно настаивает, чтобы он и отец выписались из спорной квартиры. Сам ФИО1 проживает по другому адресу, спорная квартира в их отсутствие пустует. Отец неоднократно предлагал деду оплачивать коммунальные услуги, но тот наотрез отказывается.

У него в собственности имеется 23/72 долей в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>. В данный момент по данному адресу проживает его тетя. Он не может проживать в этой комнате, так как квартира требует капитального ремонта, дом находится в аварийном состоянии. Просил отказать в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО14 А., ФИО14 А. Дополнительно пояснила, что ФИО14 ее сын, ФИО14 – ее супруг.

ФИО1 в спорной квартире никогда постоянно не проживал, а когда приходил, начинались конфликты, бытовые неурядицы, так как он считал себя единоличным хозяином спорной квартиры. Поведение ФИО1 было непредсказуемым, периодически он становился агрессивным. В 2016 году супруг обращался в полицию по факту угроз со стороны отца.

В 2000 году она вместе с супругом ФИО14 оплатили задолженность по коммунальным услугам. Она помогала ФИО1 оформлять субсидию на квартиру.

Из-за конфликтных отношений с отцом из квартиры сначала выписался брат супруга – Николай. В 2013 году они также были вынуждены выехать из спорной квартиры.

Однако сын и супруг постоянно проверяют сохранность спорной квартиры, где остались их личные вещи и мебель: стенка, люстра, ковер. У них есть свои ключи, они периодически ночуют в квартире. В настоящее время в квартире отсутствуют стекла в окнах, нет отопления. Супруг пытался замерить окна, чтобы заменить стеклопакеты, однако ФИО1 выгнал его.

Поскольку сын стал взрослым, он хочет проживать отдельно от родителей. Ранее ФИО1 неоднократно говорил, что хочет оставить квартиру своему внуку ФИО2 Они неоднократно предлагали ФИО1 приватизировать спорную квартиру, но тот отказывается, считает, что он должен быть единоличным собственником квартиры. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель отдела по охране детства Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право проживания спорной квартирой.

Представитель третьего лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 49, ч. 1 и ч. 2 ст. 60, 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, для признания лица утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 2862 от 17.05.2011 администрация МО город Гусь-Хрустальный (наймодатель) передала ФИО1 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью <адрес>.м.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО2 (внук).

В квартире по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (справка с места жительства, выданная ООО «ГРИВЦ» 12.04.2018).

Таким образом ответчики были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя, в связи с чем они приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Также установлено, что до 2013 года ФИО14 А. проживал вместе со своей семьей, в том числе сыном ФИО14 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>, после чего вынужден был выехать из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО14 А. от 19.11.2013 по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес> ответами МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 08.10.2018, 14.11.2018 об обращении ФИО14 А. с заявлениями по факту чинения препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, обращении ФИО1 с заявлением по факту поломки двери ФИО2

Наличие между ФИО1 и ответчиками конфликтных отношений также подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО7

Из пояснений ответчиков Г-вых, законного представителя ФИО2 ФИО6 установлено, что в квартире имеются личные вещи, принадлежащие ответчикам, а также мебель, предметы кухонной утвари. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В период с 2013 по настоящее время ответчики ФИО14 А., ФИО14 А. неоднократно приходили в квартиру, чтобы проверить ее состояние, периодически ночевали в спорной квартире, несли бремя ее содержания. Указанное также подтверждается платежными документами за октябрь 2018 года, представленными ответчиком ФИО14 А. об оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО12 периодически приходят в квартиру по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>, в октябре 2018 года они заменили стеклопакеты в окнах спорной квартиры, занимались уборкой.

В октябре 2018 года ФИО2 предприняты действия установки нового газового оборудования с целью возобновлению подачи газа для отопления квартиры, что подтверждается заявлением в АО «Газпром газораспределение Владимир», от 18.10.2018, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № об оплате проверки дымоходов и вентиляционного канала, актом №210 от 13.11.2018 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов в квартире по адресу <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не утратили связи со спорной квартирой.

Также судом принимается во внимание, что сам истец с 2017 года в данной квартире не проживает, что подтверждается как пояснениями сторон, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств добровольности выезда ФИО14 А., ФИО14 А. из спорной квартиры, одностороннего отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем доводы истца ФИО1 о том, что ответчики утратили право пользования предоставленной по договору социального найма квартирой, судом признаются несостоятельными.

Аргументы истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ввиду ненадлежащего исполнения ими обязанностей по уплате жилищно-коммунальных платежей судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель, ФИО1 таковым не является.

Неоплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, которая не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков части денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств тому, что ФИО14 А. в период вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, при рассмотрении дела не представлено. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 10.10.2018 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО14 А.

У ФИО14 А. имеется в собственности 23/72 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью 72,5 кв.м. по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес> Указанная доля (28/72) составляет жилой площади квартиры:19,6 кв.м., и представляет собой жилую комнату, и 27,4 кв.м. от общей площади квартиры. Указанное подтверждается договором дарения доли квартиры от 13.10.2013, выписками из ЕГРН от 10.10.2018, справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от 22.10.2017.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права на указанную долю в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире на имя ФИО14 А., а также наличие временной регистрации ответчиков по другому адресу, само по себе не является безусловным основанием для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, что ответчики по месту своего временного проживания приобрели право пользования жильем истцом также не представлено.

Также суду не представлено и в материалах дела не содержится доказательств тому, что ответчики отказались от обязанности нанимателей жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняют такую обязанность.

Напротив, согласно квитанциям от 14.11.2018 ФИО14 А. оплатил жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире за октябрь 2018 года, что свидетельствует о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, то есть исполнении им обязательств по внесению платы за коммунальные услуги по договору социального найма. Ответчик ФИО14 А., совершеннолетие которого наступило в период рассмотрения настоящего дела (07.11.2018) не мог исполнять данной обязанности до указанной даты в силу закона.

Необходимо учитывать, что прекращение права пользования жилым помещением является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме права в качестве оснований для удовлетворения требований, лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

Из пояснений ответчиков установлено, что они не отказывались от своего права пользования спорной квартирой, напротив, имеют намерение вселиться в спорное жилое помещение и после постоянно в нем проживать. В квартире имеются вещи, принадлежащие ответчикам, у них есть доступ в жилое помещение, куда они периодически приходят, остаются ночевать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о вынужденности выезда ответчиков Г-вых из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиками. Отсутствие Г-вых Алексея А. и ФИО14 А. в спорной квартире носит временный характер, не связано с их отказом от права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма. Они намерены вселиться в эту квартиру и там проживать. Ответчики Г-вы имеют право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и это право не утратили, их временное отсутствие в квартире не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область г.Гусь-Хрустальный ул.<адрес> и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018