Апелляционное определение № 33-935/2026 от 16 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Харебова О.В. дело №33-935/2026

2-785/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Макиева А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 и ФИО2, об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ... года по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя АНО «СОДФУ» ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ... о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежных средств, указав, что ... между ФИО2 и Банком был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 156 123,38 руб., заемщику с его согласия была предоставлена дополнительная услуга (услуга помощи на дорогах), стоимостью 140 000 руб., но ... г. от клиента поступило обращение о возврате денежных средств сумме 140 000 руб. Решением финансового уполномоченного от ... г. необоснованно удовлетворено требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 133 218 руб. 51 коп., так как правовые основания для возврата Банком указанных денежных средств отсутствуют.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 сентября 2025 г. постановлено:

в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» (...), при заинтересованных лицах: уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ...., ФИО2 (паспорт серии ... об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ... года в полном объеме отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 156 123, 38 руб. под залог транспортного средства, и была предоставлена дополнительная услуга «карта помощи на дорогах» (далее – услуга), стоимостью 140 000 руб. (л.д. 33-35 т.1).

... ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты услуги перечислил денежные средства в размере 140 000 рублей ИП .... (л.д. 39 т.1).

... ФИО2 обратился к ИП .... с заявлением о возврате денежных средств в размере 140 000 руб. (л.д. 163 т.1).

... и 26 ... ФИО2 направил в ПАО «Совкомбанк» требования о возврате денежных средств в размере 140000 руб. (л.д. 163, 175 т.1).

... ПАО «Совкомбанк» сообщило ФИО2, что для возврата денежных средств, уплаченных за услугу, заявителю необходимо обратиться в автосалон, либо в компанию ООО «Виваавто» (л.д. 188 т.1).

... ФИО2 обратился в ООО «Виваавто» и ИП ...С. с заявлением о расторжении договора на оказание услуг и о возврате денежных средств в размере 140000 руб. (л.д. 169 т.1).

... ООО «...» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 6781 руб. 49 коп. (л.д. 40 т.1).

... ФИО2 направил в ПАО «Совкомбанк» претензию о возврате денежных средств в размере 133218, 51 руб., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты услуги, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 178 т.1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №... года требование ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу, предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворено, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 133 218, 51 руб. (л.д. 13-17 т.1).

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что до подписания кредитного договора ФИО2 был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление услуги «карта помощи на дорогах» либо отказаться от ее оформления, дополнительная услуга «карта помощи на дорогах» является услугой, предложенной клиенту за отдельную плату при предоставлении кредита, и на ее оказание банком должно быть получено согласие клиента в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, однако сведений, подтверждающих, что выбор услуги осуществлен заявителем самостоятельно, не представлено, следовательно, финансовая организация не предоставила ФИО2 необходимую и достоверную информацию о дополнительных услугах, и удержание банком с потребителя денежных средств в счет оплаты услуги является неправомерным.

Такая позиция суда первой инстанции соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита. В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

Оценив представленные доказательства и применив к спорным правоотношениям приведенные нормы права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного от ... г. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 133 218, 51 руб. и отказал ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований его отмены или изменения. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.