Апелляционное определение № 33-5248/2026 от 13 апреля 2026 г.

[номер]

Кстовский городской суд ФИО3 [адрес]

Судья ФИО4

Дело [номер]

52RS0[номер]-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от [дата] в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что [дата] истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 300000 руб. сроком до [дата], что подтверждено распиской.

До настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО8 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности (л.д.17).

Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] истец передала ответчику денежные средства в размере 300000 руб. сроком возврата до [дата], что подтверждалось распиской.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.17).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.196 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который истек [дата], при этом истец с настоящим иском в суд обратился только [дата].

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: