Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Дело № 2-1695\17 28 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 15 января 2015 года между ФИО1 и ООО «Дальпитерстрой» заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 18 августа 2014 года. Истец указывает, что объектом долевого участия по договору от 18 августа 2014 года является квартира со строительным номером П56 площадью 59,70 кв.м по адресу: <адрес>. Истец указывает, что квартиры была передана дольщику с нарушением срока, установленного п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от 18.08.2014г.. С учетом изложенного истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в период с 01.01.2015г. по 25 сентября 2015 года в сумме 372037 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания я извещен через своего представителя. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 14.12.2016г.) в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования, просит взыск5ать судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 37200 рублей.

Ответчик – ООО «СК «Дальпитерстрой» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 18 августа 2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» заключен договор № 1287-Ш\54-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующем законодательством, в IV квартале 2014 года после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора при условии выполнения п. 5.1 договора. Согласно п. 5.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартир, а также общего имущества в объекте, и составляет 50253000 руб.. Корректировка цены договора производится на основании п. 5.3 настоящего договора. Оплата производится в срок до 30 декабря 2015 года.

Согласно материалам дела 15 января 2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 заключен договор № Ш\54-П56 о переуступке права требования. Согласно п. 1 указанного договора цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 1287-Ш\54-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2014 года. Согласно п. 2 указанного договора в соответствии с настоящим договором к цессионарию переходит предусмотренное договором право требовать от застройщика передачи двухкомнатной квартиры со строительным № П56 общей площадью 59,70 кв.м, расположенную на 15 этаже в указанном жилом доме. Согласно п. 3 договора право требования к застройщику в части, указанно2й в пункте 2 настоящего договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют с момента перехода права. Согласно п. 4 договора к моменту заключения настоящего договора обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере 2388000 рублей исполнены в полном объеме. Согласно п. 6 указанного договора одновременно с переходом к цессионарию права (требования), указанного в пункте 2 настоящего договора, к цессионарию переходят обязательства цедента по договору. Согласно п. 8.2 договора цессионарий обязуется оплатит цеденту произведенную уступку права (требования) в сумме 2388000 рублей. Материалами дела подтверждается, что договор участия в долевом строительстве жилого дома от 18.01.2014г. и договор уступки права требования от 15 января 2015 года зарегистрированы в установленном законом порядке. Материалами дела также подтверждается, что квартира была передана ФИО1 25 сентября 2015 г. (л.д. 9).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, указанного в п. 2.1 договора от 18.01.2014г., за период с 01.01.2015г. по 25 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира передана истцу с нарушением срока, установленного п. 2.1 договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства своевременного направления уведомления о продлении срока разрешения на строительство с предложением изменить договор в части срока передачи квартиры участнику долевого строительства (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.). При данных обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2015г. по 25.09.2015г.. Представленный истцом расчет суммы неустойки за указанный период произведен верно, с учетом количества дней просрочки и размера цены договора, с применением показателя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки (8,25%). Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 372037 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец просит принять взыскать штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исследовании материалов дела установлено, что в досудебном порядке истец не обратился с требованием о выплате неустойки в ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». Поскольку в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является мерой ответственности за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, и в досудебном порядке истец не обратился с требованием о выплате неустойки к ответчику, в силу чего ответчик был лишен возможности разрешить такое требование в досудебном порядке и не отказывал истцу в удовлетворении такого требования в досудебном порядке, суд считает, что основания для взыскания штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данного требования истца отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг и представителя. Учитывая характер и объем работы, выполненной представителем истца (требования удовлетворены, однако изначально требования были заявлены к ненадлежащему ответчику, досудебная претензия также была направлена ненадлежащему ответчику, а также принимая во внимание, что ответчик не заявил возражений по существу заявленных требований, что существенно облегчило работу представителя истца в ходе судебного разбирательства), суд считает необходимым взыскать расходы истца на оплату юридических услуг и представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7220 руб.38 коп. (300+(372037,60-200000)*1%:100%+5200=7220,38).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 372037 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 7220 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья