Решение № 2-3125/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3125/2018

Дело № 2-2-3125/2018 64RS0015-01-2018-000746-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в спою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 30.08.2013 в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., задолженность по оплате неустоек *** руб.; расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ***, 2003 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № ***.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

30.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ответчиком (ФИО1), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № ***, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в *** (***) на срок до 30.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.0000 % годовых под залог транспортного средства - ***, 2003 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № ***. В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика. 26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № *** от 30.08.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила *** рублей; проценты за пользование кредитом - 5.80 % годовых; срок - до 30.08.2022 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения. Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 14.06.2017 года № *** и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 15.06.2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ***, 2003 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № ***, залоговой стоимостью *** (***). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018г. составляет *** (***), из них: задолженность по основному долгу— *** (***); задолженность по уплате процентов - *** (***); неустойки за несвоевременную оплату кредита - *** (***); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - *** (***).

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО1– ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

30.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Ответчиком (ФИО1), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № ***, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в *** (***) на срок до 30.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых под залог транспортного средства - ***, 2003 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № *** (копия заявления-анкеты на л.д. 19-20, копия графика платежей на л.д. 21-22, копия заявления на перечисление денежных средств на л.д. 23, копия договора купли-продажи на л.д. 24, копия условия предоставления кредита под залог транспортного средства на л.д. 31-41)

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (копии условий на л.д. 31-41).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (л.д. 31-41).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (54-55).

В соответствии с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение трех дней с момента получения требования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита (л.д. 19-20, 31-41).

По договору № *** от 30.08.2013 в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки ***, 2003 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на 22.08.2018 составила *** руб., а именно: задолженность по основному долгу – *** рублей; задолженность по уплате процентов – *** рублей; задолженность по оплате неустоек *** рублей. (расчет задолженности на л.д. 11-14).

Согласно расчету задолженности к кредитному договору № *** от 30.08.2013 (л.д. 11-16) ФИО1 не в полном объеме погашал задолженность.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства № АК *** от 30.08.2013 сумма кредита, предоставленного ФИО1, составляет *** руб., размер процентной ставки – 5,80 %.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

14.06.2017 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 51-55).

Указанное требование оставлено без исполнения, ответчик задолженность не погасил, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял.

Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № *** от 30.08.2013 в сумме *** руб. соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 о несоразмерности начисленных пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в обоснование исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой пени, указал на отсутствие в настоящее время работы, нахождение у него на иждивении несовершеннолетиях детей и престарелых родителей.

Принимая во внимание компенсаторную природу неустойки, с учётом суммы задолженности перед банком, периода просрочки кредитных обязательств заёмщиком, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой пени, суд пришёл к выводу о том, что соотношение сумм пени и основного долга является неразумным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *** руб., а именно: задолженность по основному долгу – *** рублей; задолженность по уплате процентов – *** рублей; задолженность по оплате неустоек *** руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом.

Из сообщения ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (л.д.87-89) следует, что автомобиль марки ***, 2003 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** зарегистрирован на ФИО1

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения. Учитывая, что договор залога между сторонами заключен в 2013 году, рыночная стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела не установлена, суд счёл возможным не определять её на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль.

Взыскать со ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от 30.08.2013 в размере *** рубля *** копейки, из которых: *** рублей *** копейки – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – задолженность по уплате процентов, *** рублей *** копейки – задолженность по оплате неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание на автомобиль «***», год выпуска 2003, цвет белый (серый), двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** № ***, государственный регистрационный знак ***, путём реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: