Решение № 2-1965/2021 2-1965/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1965/2021

Дело № 2-1965/2021

УИД-16RS0042-03-2021-000119-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя ответчика ПАО «Росбанк» ФИО1,

третьих лиц судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя ОСП №1 по г. Набережные Челны ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «..., что подтверждается ПТС, договором купли-продажи от 27.02.2020, актом приема передачи, распиской. По обязательствам ответчика ФИО5 по исполнительному производству №63999/20/16039-ИП, возбужденному 20.03.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО2 на принадлежащий ему автомобиль марки «... наложен арест. Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ПАО «РОСБАНК». На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста правом собственности на указанный автомобиль истец. В связи с чем просит освободить автомобиль марки «... от ареста, наложенному в рамках исполнительного производства №63999/20/16039-ИП, возбужденному 20.03.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 15.02.2021 иск поддержал, просил удовлетворить, показал, что у автомобиля имелись технические проблемы, в связи с чем на учет его не ставили, по договоренности с прежнем владельцем о том, что он сам доставит автомашину к месту ремонта в город Волгоград и обратно, что он и сделал, машина длительное время находилась в ремонте.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО8 в судебном заседании 21.02.2021 иск признал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, представитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения представителя ответчика ПАО «Росбанк», настаивающего на рассмотрении дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерациииск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Следовательно, именно на истце, как на лице, обратившемся с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания наличия у него на дату ареста права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 17.02.2020 нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области выдана исполнительная надпись за № 48/153-н/48-2020-1-893 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» неуплаченногй в срок задолженности по договору потребительского кредита № 2521Z634KDN100839059 от 04.12.2018, составляющая 531 545,67 рублей, проценты в размере 52 141,8 рубль, расходы в размере 5 518,44 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО2 от 20.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 63999/20/16039-ИП, 25.03.2020 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «....

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 19.01.2021 владельцем автомобиля марки «... является ФИО5

Истцом в обоснование предъявленных требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от 27.02.2020, акт приема-передачи от 27.02.2020, расписка в получение денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля в сумме 450 000 рублей, паспорт технического средства серии 05 ТО № 752751 с записью собственником ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.02.2020, без отметок о регистрации по месту учета ( л.д. 9-12).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", действующего на момент заключения договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств пользования транспортным средством – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный новым владельцем, доказательства оплаты транспортного налога за автомобиль от своего имени, доказательства предъявления транспортного средства к осмотру, прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства, как не представлены доказательства, на которые ссылается истец- проведение капитального ремонта с заменой узлов.

Кроме того, из анализа представленной ГИБДД информацией системы КРИС о маршруте, дате и времени прохождения транспортных средств, автомашина ... в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года передвигалась в районе места жительства ФИО5, по месту регистрации истца в Тукаевском районе и на выезде из города к нему, а также по указанному им адресу в городе Набережные Челны на ул. Портовая не замечена. В момент совершения исполнительных действий по аресту транспортного средства на месте водителя находился ФИО9

При таких обстоятельствах, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу до наложения ареста не представлено, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у прежнего собственника ФИО5 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. Достаточных и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, в материалы дела не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», ФИО5 об освобождении автомобиля марки ... от ареста, наложенного на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области № 48/153-Н/48-2020-1-893 по исполнительному производству № 63999/20/16039-ИП от 20.03.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение29.03.2021