Решение № 2-2969/2025 2-2969/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2969/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 25 июня 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

с участием

истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 59 999 руб. Судебный акт вступил в законную силу. Решением мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложено, истец просила взыскать с ответчика неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 993,25 руб. за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила, что мировым судьей была взыскана стоимость товара в размере 59 999 руб. Пояснила, что во время гарантийного ремонта ее телефона он был поврежден, в связи с чем она просила ответчика возместить причиненный ущерб в виде стоимости телефона.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании участия не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с часть 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(42)/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 59 999 руб., расходы в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 37 499,50 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

И материалов гражданского дела №(42)/2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон Tecno Phantom V Flip 8/256 Gb (6.9/5G/NFC/Cam64Mpx+13Mpx/4000mAh/Mystic Dawn) (далее – товар, смартфон, телефон), стоимостью 59 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного обслуживания, ввиду того что, в процессе эксплуатации истцом был обнаружен следующий недостаток, а именно: аккумулятор смартфона «заряжался» только до 50%.

В ходе приема смартфона сотрудником был описан внешний вид, а также комплектация товара, указано, что товар бывшего употребления, имеет потертости и царапины на пленке и на камере, также указано, что устройство предоставлено без коробки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» исполнило гарантийные обязательства в полном объеме.

В тоже время, при осмотре устройства, истец обнаружила, что на шарнире, отвечающим за складывание/раскладывание смартфона, а также на корпусе возле шарнира имеются вмятины, которых при сдаче телефона на гарантийное обслуживание не было.

Ввиду чего, истец отказалась от получения смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в связи с длительным ремонтом и ненадлежащим внешним видом товара.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» сообщило, что смартфон был длительное время в эксплуатации, на ремонт передан со следами эксплуатации. ООО «ДНС Ритейл» свои обязательства исполнило в полном объеме, недостаток устранен в установленный законом срок. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет.

В ответе на претензию (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» также сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора и возврате суммы, уплаченной за товар.

Как следует из ответа РОСПОТРЕБНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» исполнило гарантийные обязательства в полном объеме, в срок, не превышающий 45 дней, кроме того, указание на вмятину, расположенную на шарнире, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку телефон в течение длительного времени эксплуатировался. При приеме товара на гарантийное обслуживание, сотрудником ООО «ДНС Ритейл» смартфон был проверен на наличие внешних повреждений, которые можно установить невооруженным взглядом. Указание на повреждение телефона во время ремонта не является обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из настоящего искового заявления, решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(42)/2024 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного обслуживания, ввиду того что, в процессе эксплуатации истцом был обнаружен следующий недостаток, а именно: аккумулятор смартфона «заряжался» только до 50%.

В ходе приема смартфона сотрудником был описан внешний вид, а также комплектация товара, указано, что товар бывшего употребления, имеет потертости и царапины на пленке и на камере, также указано, что устройство предоставлено без коробки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» исполнило гарантийные обязательства в полном объеме.

В тоже время, истец отказался принимать телефон после проведенного ремонта, ввиду наличия у него вмятин.

Мировым судьей было вынесено решение в пользу истца, ответчиком обжаловано не было, в связи с чем, данное решение является доказательством обоснованного требования истца о возврате стоимости телефона, в связи с ненадлежащим проведением гарантийного ремонта.

Между тем, заявляя настоящие требования о взыскании неустойки, истица ссылается на нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков.

В обоснование требований о взыскании неустойки истица ссылается на положения части 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», между тем гарантийный ремонт проводится бесплатно.

В то же время при проведении гарантийного ремонта, было повреждено имущество, которое принадлежит истице, соответственно требование о возмещении убытков, возникших на стороне истца, должно было быть удовлетворено ответчиком в срок указанный в заявлении потребителя и за нарушение срока удовлетворения данного требования могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В заявлении истицы на возмещение стоимости поврежденного телефона ДД.ММ.ГГГГ не указан срок в течение которого истец просит вернуть денежные средства за товар, соответственно данное требование должно было быть удовлетворено не позднее следующего дня после обращения.

Истец производит расчет неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного выше, суд полагает возможным производить расчет процентов по 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств истцу по решению суда.

В данном случае истица имеет право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа, исходя из следующего расчета, который предоставлен истцом, по следующей формуле 59 999 (задолженность) х количество дней просрочки за период х ключевую ставку банка России / на количество дней в году:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

59 999

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

18%

366

1 209,82

59 999

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

1 308,17

59 999

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

2 237,67

59 999

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78

21%

365

2 692,56

Итого:

226

20,08%

7 448,22

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 7 448,22 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 3 724,11 руб. (7 448,22 руб. х50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы по проведению экспертизы и почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, что заявленные требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 2% от заявленных требований (404993,25*100%/7448,22), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 руб., почтовых расходов в размере 3,84 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в сумме 7448,22 рублей, расходы на оплату юридических услуг 200 рублей, почтовые расходы 3,84 рубля, штраф в сумме 3 724,11 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.