Решение № 2-7144/2025 2-7144/2025~М-5863/2025 М-5863/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-7144/2025

11RS0001-01-2025-011158-03 Дело №2-7144/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

прокуроре Вовк Я.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 5417800 рублей (за минусом аренды жилого помещения у ФИО4), взыскании суммы возмещения.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в собственности истцов. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 4739016,05 рублей, истцы с предложенной стоимостью не согласны, считают её заниженной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», ФИО5, ФИО6, УФССП России по Республике Коми, для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель ответчика возражала на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной оценщиком ООО «Аксерли».

Истцы, третьи лица в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения представителя истцов и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3, ФИО4, принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., доля ФИО3 составляет ..., запись регистрации ** ** **, доля ФИО4 составляет ..., записи регистрации ** ** ** и ** ** ** (...).

В жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (...).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъяты путем выкупа земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ... и жилое помещение №... нём (...

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии принадлежащей им квартиры путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного ООО «Аксерли», и составила 4739016,05 рублей (...).

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО8Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 5417800 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 3316700 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1946200 рублей, размер убытков – 154900 рублей.Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.Оценив заключение эксперта ФИО8, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет об оценке №... от ** ** **, составленный ООО «Аксерли», не является достоверным, выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .... Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено. С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО8 Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 5417800 рублей. Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцам, суд исходит из того, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, который имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении по адресу: ... (...). При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения за изымаемое жилое помещение у ФИО4 подлежит исключению сумма за убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 50250 рублей (67000:4*3=50250). С учетом долей истцов в праве собственности, размер возмещения, подлежащего выплате каждому из истцов, составит: в пользу ФИО3 1354450 рублей, в пользу ФИО4 4013100 рублей. Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 (...), ФИО4 (...) удовлетворить. Изъять у ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 5367550 рублей. Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым №..., расположенное о адресу: ... в пользу ФИО3 1354450 рублей в пользу ФИО4 4013100 рублей

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ** ** **