Решение № 2-1712/2023 2-182/2024 2-182/2024(2-1712/2023;)~М-1186/2023 М-1186/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1712/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 6 июля 2022 г. между ним ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 360 000 рублей, о чем составлена в письменном виде расписка о получении денежных средств. Ответчик обязался вернуть сумму долга до 06.08.2022. Ответчик не исполнил условия договора займа.

Кроме того в расписке была предусмотрена ответственность должника за нарушение сроков возврата займа в виде пени в размере 1 % от суммы возвращенного долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки, определенный распиской за период с 07.08.2022 по 30.05.2023 составляет 1 068 200 рублей, исходя из принципа разумности и добросовестности истец уменьшил размер неустойки до 360 000 рублей

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 06.07.2022 в размере 360 000 рублей, неустойку по договору займа от 06.07.2022 в размере 360 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от 6 июля 2022 г. следует, что ФИО2 берет в долг у ФИО1 деньги в сумме 360 000 рублей до 06.08.2022.

Согласно расписке от 06.02.2022 в случае нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных ФИО2 уплачивает займодавцу пени из расчета 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт получения денежных средств по договору займа от 06.07.2022 в размере 360 000 рублей подтверждается распиской.

Подлинность расписки и подписи в них ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, тогда как факт нахождения расписки у истца свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО2 сумму займа не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из искового заявления следует, что истец считает возможным уменьшить размер процентов до 360 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по договору займа от 06.07.2022 составляет 720 000 рублей, из них: сумма долга – 360.000 рублей, сумма процентов – 360 000 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 06.07.2022 в размере 360 000 рублей, суммы неустойки по данному договору в размере 360 000 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.09.2023 на сумму 6700 рублей и от 23.12.2022 на сумму 4100 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму задолженности по договору займа от 06.07.2022 в размере 360 000 рублей, сумму неустойки по договору займа от 06.07.2022 в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 31 января 2024 г.