Решение № 2-2343/2024 2-374/2025 2-374/2025(2-2343/2024;)~М-2046/2024 М-2046/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2343/2024

Мотивированное
решение по делу изготовлено 13.11.2025

№
УИД: 66RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2025 <адрес>ёзовский

<адрес> область

*** области в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО3 о расторжении договора на технологическое присоединение,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ПАО «Россети Урал», которым с учетом уточнений просила:

- обязать ответчика исполнить в натуре обязательство по технологическому присоединению к электросетям земельного участка с КН№ по адресу: <адрес>», принадлежащей истцу, в течение 20 дней с даты вступления в силу судебного акта;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика денежные средства в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 21 от даты вступления в силу решения;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования истца были мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по технологическому присоединению принадлежащего ей земельного участка на основании заключенного между сторонами договора № от дата.

ПАО «Россети Урал» обратились со встречным иском к ФИО3 с требованием о расторжении договора № от дата на технологическое присоединение, заключенного между сторонами. Встречные требования обоснованы невозможностью исполнения данного договора со стороны сетевой организации.

Определением <адрес> области от дата принят отказ от иска ФИО3 к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установлении судебной неустойки, производство по делу по иску ФИО3 к ПАО «Россети Урал» прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы и требования встречного иска. Представитель истца ФИО3 – ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, выразил намерение о заключении с ответчиком соглашение о расторжении договора № от дата.

Истец, третье лицо Администрация <адрес> муниципального округа <адрес> ООО «Газпром трансгаз <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, истец ФИО3 обратилась к ответчику, подала заявку от дата № на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», с уровнем напряжения 0,4 кВ и максимальной мощностью 15 кВт.

Сетевой организацией во исполнение пункта 105 Правил ТП в личном кабинете размещены технические условия №-№, согласно которым в мероприятия сетевой организации входит: строительство воздушной линии 10 кВ на ж/б опорах, 1 цепное исполнение, изолированный алюминиевый провод (СИП), сечением 70 кв.мм, от ВЛ-10 кВ Кормоцех до вновь устанавливаемой СТП-10/0,4 кВ, протяженностью 0,2 км. Номер отпаечной опоры, сечение, конструктивное исполнение, способ и трассу прокладки ЛЭП уточнить при проектировании; установка линейного разъединителя 10 кВ номинальным током от 250 А до 500 А включительно (Разъединитель РЛНД) на концевой опоре вновь строящейся ЛЭП 10 кВ. Параметры оборудования уточнить при проектировании. 10.1.3. Строительство однотраисформаторной подстанции 10/0,4 кВ столбового типа, мощностью 16 кВА (СТП). Место установки и конструктивное исполнение ТП уточнить при проектировании. Предусмотреть защиту СТП от несанкционированного доступа (охранно-пожарная сигнализация - ОПС); установить прибор учета электрической энергии на вводе 0,4 кВ. Приборы учета электроэнергии должны соответствовать требованиям СТО 34.01-5.1-009- 2021 Стандарта 1ТАО «Россети» «Приборы учета электроэнергии. Общие технические требования». Выполнить передачу данных с систем ОПС и учета электроэнергии в «ОИК-Диспетчер» РЭС и сервер АПИС КУЭ ПО; строительство воздушной линии 0,4 кВ на ж/б опорах, 1 цепное исполнение, изолированный алюминиевый провод (СИП), сечением 50 кв.мм, от РУ-0,4 кВ СТП- 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, протяженностью 0,02 км. Сечение, способ и трассу прокладки уточнить при проектировании; установка коммерческого учета электрической энергии (мощности) трёхфазного прямого включения в split - исполнении со степенью защиты корпуса от пыли и влаги не хуже IP54, с креплением на опоре ВЛ 0,4 кВ (в соответствии с и. 7.1 настоящих технических условий). Прибор учета должен быть укомплектован удаленным (выносным) дисплеем. Прибор учета электроэнергии должен соответствовать требованиям СТО 34.01-5.1-009- 2021 ПАО «Российские сети». Стандарт организации группы компаний «Россети» «Приборы учета электроэнергии. Общие технические требования»; установка после прибора учета автоматического выключателя с учетом заявленной нагрузки, с селективностью отключения в запирающемся шкафу (переключательный пункт номинальным током до 100 А включительно с количеством ячеек до 5 включительно) на опоре на высоте в пределах 0,8-1,7 м, со степенью защиты корпуса от пыли и влаги не хуже IP54. Верхние клеммные зажимы автоматического выключателя, устанавливаемого после прибора учета, должны быть закрыты опломбированной крышкой, ручка включения опломбирована в положении «отключено». 10.2. Реконструкция: Отсутствует 10.3. Установить устройства защиты ВЛЗ 10 кВ, СТП 10/0,4 кВ, ВЛИ 0,4 кВ от перенапряжений. Тип, количество и место установки определить проектом; выполнить расчет уставок релейной защиты в полном объеме. 10.5. Вышеизложенный объем работ оформить проектно-сметной документацией, выполненной на основании требований нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (при необходимости).

Из материалов дела следует, ООО «Газпром трансгаз <адрес>» является газотранспортным предприятием Единой системы газоснабжения России, эксплуатирующим магистральный газопровод <адрес> с кадастровым номером №

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости установлены зоны с особыми условиями использования территории, в том числе:

№ - «Охранная зона магистрального газопровода <адрес>»

№ - «Зона минимальных расстояний магистральный газопровод <адрес>». Исходя из технических характеристик и расположения магистрального газопровода <адрес> с кадастровым номером № (Рраб = 5,4 МПа, Ду 1000 мм, установленная ЗМР составляет 250 м. Сведения внесены в ЕГРН в установленном порядке, публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны обеспечен, границы на местности обозначены.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка №) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельхозиспользования, полностью расположен в границах минимальных расстояний магистрального газопровода <адрес>.

Из материалов дела также следует, в ООО «Газпром трансгаз <адрес>» поступило обращение ООО «Энерготерритория» №-А от дата о выдаче технических условий на проектирование объекта ВЛ в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, а именно: «Строительство ответвления от ВЛ 10 кВ Кормоцех от ПС 35 кВ Новая на ТП- 86036, ТП-86036, ВЛ 0,4 кВ Линия 1 от ТП-86036 с установкой узла учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ по адресу: <адрес> «<адрес>» к/№) (0,016 MBA, 0,17 км, 1 т.у)».

Согласно приложенному к обращению акту о привязке точек пересечения на местности № от дата, составленному совместно специалистами ООО «Энерготерритория» и ООО «Газпром трансгаз <адрес>» в лице филиала Малоистокское ЛПУ МГ, ВЛ 10 кВ проектируется в районе 29,2 км на расстоянии 12 м от оси магистрального газопровода <адрес>.

Из схемы расположения МГ и проектируемой ВЛ 10 к земельному участку с кадастровым № следует, что существующая опора № МРСК находится в 8 метрах от оси МГ, ближайшая планируемая к строительству опора линейного объекта в 12 метрах, протяженность линейного объекта до границ земельного участка - 170 метров. Таким образом, проектируемый линейный :5ъект предполагается разместить перпендикулярно оси газопровода в охранной зоне и з сне минимальных расстояний магистрального газопровода.

В выдаче технических условий на строительство линейного объекта (объекта капитального строительства) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний МГ в целях присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на земельном участке с кадастровым номером 66№, полностью расположенном в станицах минимальных расстояний, Обществом, как эксплуатирующей организаций системы газоснабжения, было отказано (письмо от дата №).

Из материалов дела также следует, ПАО «Россети Урал» обратились в Администрацию с ходатайством от дата № об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала <адрес>, для размещения объекта электросетевого хозяйства по проекту: «Строительство ответвления от ВЛ 10 кВ Кормоцех от ПС 35 кВ Новая на ТГТ- 86036, ТП-86036, ВЛ 0,4 кВ Линия-1 от ТП-86036 с установкой узла учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ по адресу: <адрес>, г.<адрес>», К/№) (0,016 MBA, 0,17 км, 1 т.у.), в целях подключения заявителя к электрическим сетям, на срок 49 лет. От Администрации поступило письмо от дата № об отказе в установлении публичного сервитута. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости публичный сервитут устанавливается в зонах с особыми условиями использования территории под реестровыми номерами: № «Зона минимальных расстояний магистрального газопровода <адрес>». В зоне минимальных расстояний объектов системы газоснабжения, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией запрещено строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Владельцы земельных участков не имеют права препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Данный отказ был предметом проверки Арбитражного суда <адрес> области.

Так, решением Арбитражного суда <адрес> области от дата по делу № № отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Урал» к Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута от дата №, об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов.

Решением суда установлено, само по себе отсутствие согласования по проведению работ с собственником магистрального газопровода основанием для отказа в установлении публичного сервитута не является. В то же время исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом расположения земельного участка и объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется присоединение, принимая во внимание условия эксплуатации и ограничения использования земельного участка, в том числе запрет на строительство зданий, строений, сооружений без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, с учетом установленного факта нарушений собственником земельного участка № зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, а именно наличие построек в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода при отсутствии согласования собственника магистрального газопровода, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для присоединения энергопринимающих устройств на объектах, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №. С учетом положений законодательства, в том числе относительно возможности и порядка размещения строений, сооружений в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, а также исходя из позиции собственника магистрального газопровода, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае установление публичного сервитута предлагаемым образом не приведет к достижению тех целей, для которых он испрашивается. В этой связи отказ Администрации в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от дата №, следует признать не нарушающим требований законодательства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Урал» представлено достаточное количество относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности сетевой организацией исполнить условия договора о технологическом присоединении земельного участка, принадлежащего ФИО3, что в свою очередь, влечет удовлетворение заявленных исковых требований ПАО «Россети Урал» к ФИО3 с требованием о расторжении договора № от дата на технологическое присоединение.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречному иск публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО3 о расторжении договора на технологическое присоединение удовлетворить.

Расторгнуть Договор на технологическое присоединение № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Урал» (№) и ФИО3 (паспорт №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.

Судья *** .