Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-423/2021

Дело № 2-423/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29 » июля 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Поднятая целина» (ОАО «Поднятая целина») Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант»), ФИО1 к ФИО2, и др., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Кружилинского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным протокола общего собрания и его проведение, и недействительными, непринятыми решений общего собрания, встречного искового заявления ФИО6 о признании договора аренды земельного участка от 29.03.2010 прекращенным, обязании ООО «Гарант» возвратить земельный участок по акту приема передачи по окончанию сельскохозяйственных работ

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Поднятая целина», ООО «Гарант», ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, и др. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Кружилинского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным протокола общего собрания и его проведение, и недействительными, непринятыми решений общего собрания. С встречным исковым заявлением обратился ФИО6 о признании договора аренды земельного участка от 29.03.2010 прекращенным, обязании ООО «Гарант» возвратить земельный участок по акту приема передачи по окончанию сельскохозяйственных работ.

Представитель истца-ответчика ОАО «Поднятая целина» ФИО16 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что на общем собрании участников долевой собственности не может быть принято решение о расторжении договора, поскольку в ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания. Собрание проведено с нарушением требований закона, срок договора автоматически продлен 24.04.2021 до 24.04.2022. Встречные требования не являются встречными по отношению к рассматриваемым требованиям, они необоснованны и не имеют отношения к первоначальному иску.

Представитель истца – ответчика ООО «Гарант» ФИО17 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, встречный иск считает необоснованным, в удовлетворении полагает необходимым отказать.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО18, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО19, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО20, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО21, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО22, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО23, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО24, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО25, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО26, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО27, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО28, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО29, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО30, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО31, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО6, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО32, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО33, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО34, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик Набожная Г.М., надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик Набожный В.А., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО35, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО36, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО37, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО38, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО39, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО40, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО41, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО42, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО43, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО44, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО45, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО46, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО47, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО48, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО49, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО50, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО51, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО52 надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков ФИО53, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО7, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО8, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО9, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО10, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО11, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО12, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО13, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО14, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО15, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Кружилинского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, в отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик –истец ФИО6, в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, пояснив, что нарушений при проведении общего собрания не было, встречный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что срок договора аренды земельного участка истек, собственники земельных долей приняли решение не заключать новый договор, Просит суд признать договор аренды прекращенным и вернуть земельный участок собственникам по акту передачи.

Представитель ответчика – истца ФИО6 - ФИО54 исковые требования ООО «Поднятая Целина», ООО «Гарант», ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания и его проведение, и недействительными, непринятыми решений общего собрания не признала, в удовлетворении просила отказать, полагая необоснованными. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что договор аренды от 29.03.2010, заключенный на срок 10 лет уже на один год продлевался и согласно тексту не содержит условий о пролонгации договора. Общее собрание собственников, состоявшееся 19.03.2021 и принятое решение об окончании арендных отношений обусловлена окончанием срока действия договора и является законным.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2010 заключен договор аренды между ООО «Поднятая целина» и собственниками земельных долей, земельного участка с кадастровым номером (номер) , площадью 10318031 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Список, паспортные данные собственников, размер долей указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок договора 10 лет с момента государственной регистрации. Зарегистрирован Договор аренды в УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 24.04.2010, что подтверждается представленными документами.

01.04.2016 между ООО «Поднятая целина» и ООО «Гарант» заключено Соглашение о реализации заложенного имущества, из которого следует, что Залогодержатель ООО «Гарант» оставил за собой право аренды указанного земельного участка. Земельный участок является предметом залога по обеспечению исполнения Залогодателем обязательства перед Залогодержателем по заключенному между сторонами Договору займа №10 от 27.08.2012 ( п.1.1;1.2 Соглашения).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 14.1 названного Закона 1. Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, перечень которых содержит ч. 3 данной статьи, и который является исчерпывающим. Собрание может принять решение, в том числе, и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 7 ч. 3). Однако в компетенцию собрания не входит принятие решения о расторжении договора аренды.

Требования, предусмотренные п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающий порядок извещения ответчиками соблюден. О предстоящем собрании 19.03.2021 было опубликовано объявление в СМИ, а именно в газете «Тихий Дон» 30.01.2021, «Наше время» 05.02.2021, в сети интернет, также на сайте Кружилинского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области 04.02.2021, на информационных щитах, расположенных на территории Кружилинского сельского поселения, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении общего собрания было опубликовано в соответствии с установленным законом 40-дневным сроком.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Закона).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона).

Из протокола общего собрания от 19.03.2021 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) следует, что общее количество участников долевой собственности согласно выписки из ЕГРН -55 человек, общее количество земельных долей на земельный участок -77 долей. Общее количество участников долевой собственности 39 человек(24 в лице представителей по доверенности). Общее количество земельных долей на земельный участок согласно выписки из ЕГРН -55 долей. Процент собственников земельных долей присутствующих и допущенных к голосованию составляет 70.9 % от общего числа, кворум имеется.

19.03.2021 по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников земельных долей, на котором часть присутствующих собственников выразило несогласие с продлением договора аренды с ООО «Поднятая целина», что также было указано в повестке дня общего собрания.

На общее собрание представители ООО «Поднятая целина» и ООО «Гарант» не были допущены, поскольку отсутствовала нотариально заверенная доверенность, а также отсутствовали документы подтверждающие право собственности на земельную долю, на что указывает отзыв Кружилинского сельского поселения Шолоховского района, и что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Принятие решения о прекращении договора Аренды в компетенцию общего собрания не входит, согласно ч.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в которой указаны исчерпывающие вопросы разрешаемые на общем собрании.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела, состоявшиеся собрание 19.03.2021 собственников земельных долей, где было высказано волеизъявление о прекращении договора аренды с ООО «Поднятая целина» и принято соответствующее решение с учетом результатов голосования, права истцов ООО «Поднятая целина», являюшегося собственниками 2/77 земельной доли, ООО «Гарант» -4/77 долей, ФИО1 -1/77 земельной доли, которые затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Общее правило ст. 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено выше судом, Договор аренды земельного участка ООО «Поднятая целина» заключен 29.03.2010. Срок действия договора 10 лет с момента государственной регистрации. Зарегистрирован Договор аренды в УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 24.04.2010. Соответственно, десятилетний срок истекает 24.04.2020.

Согласно п. 1 Договора, представленного в дело, по истечению срока действия Договор считается автоматически продленным на 1(один) год, если не позднее 3-х месяцев до истечения срока его действия стороны не уведомили друг друга в письменной форме о своих намерениях о расторжении договора.

Исходя из буквального толкования данного пункта Договора, его срок действия продлевается только на один год.

Каких либо условий о пролонгации Договор аренды не содержит, дополнительное соглашение не заключено, следовательно, срок действия Договора аренды истек 24.04.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд 27.04.2021 договор не действовал, в связи с истечением его срока, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцам-ответчикам в удовлетворении иска, а ответчику - истцу ФИО6 исходя из выше изложенного удовлетворить требования о признании договора аренды земельного участка от 29.03.2010 прекращенным, обязании ООО «Гарант» возвратить земельный участок по акту приема передачи по окончанию сельскохозяйственных работ.

Суд, также разрешая требования о возврате земельный участок по акту приема передачи по окончанию сельскохозяйственных работ, считает необходимым указать дату 01.10.2021, исходя из средне статической даты сбора урожая подсолнечника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Поднятая целина» (ОАО «Поднятая целина») Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант»), ФИО1 к ФИО2, и др., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Кружилинского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО55, о признании недействительным протокола общего собрания и его проведение, и недействительными, непринятыми решений общего собрания – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 о признании договора аренды земельного участка от 29.03.2010 прекращенным, обязании ООО «Гарант» возвратить земельный участок по акту приема передачи по окончанию сельскохозяйственных работ удовлетворить.

Признать договор аренды от 29.03.2010 заключенного ОАО «Поднятая целина» с правом залога по соглашению ООО «Гарант» (от 01.04.2016 ) на земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 10318031 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Обязать ОАО «Поднятая целина», ООО «Гарант» возвратить собственникам земельный участок с кадастровым (номер) , площадью 10318031 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) по акту приема передачи (дата)

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Шолоховского районного суда от 27.04.2021и от (дата) в виде запрета управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО совершать любые регистрационные действия по любым сделкам, с вязанным с земельным участком с кадастровым номером (номер) , площадью 10318031 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись Л.А Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021