Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело №2-368/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания А.В. Хажоковой,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68287,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56494,29 руб., задолженности по просроченным процентам 11094,98 руб., неустойки 697,08 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, а также взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2248,61 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 64000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО1 предоставил банку поручительство ФИО2. Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 68287,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56494,29 руб., задолженности по просроченным процентам 11094,98 руб., неустойки 697,08 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО2. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 2248,61 руб.. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной предъявления настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, однако направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании просил отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № в части взыскания задолженности с ФИО2, так как кредит брался ФИО1 для своих нужд. Просил взыскать задолженность непосредственно с него самого.

Ответчик по делу ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Суду причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 64000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых (л.д. л.д. 16-17). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО1 предоставил банку поручительство ФИО2. Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. л.д. 18-19). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 22-23). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 2248,61 руб. (л.д. л.д. 4-5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 68287,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56494,29 руб., задолженности по просроченным процентам 11094,98 руб., неустойки 697,08 руб. (л.д. 6).

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68287,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56494,29 руб., задолженности по просроченным процентам 11094,98 руб., неустойки 697,08 руб..

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО2 имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО1, ФИО2.

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 2248,61 руб., уплаченную истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № досрочно солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68287 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 07 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56494,29 руб., задолженности по просроченным процентам 11094,98 руб., неустойки 697,08 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № с ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись. Копия верна.

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев