Решение № 2-66/2018 2-66/2018(2-919/2017;)~М-816/2017 2-919/2017 М-816/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежную сумму в размере 00.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00.00 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что в период с декабря 2012 года по июнь 2014 года ФИО3 приобрела у нее по договорам розничной купли-продажи товар на сумму 00.00 рублей, пообещав оплатить его позже приходила она за товаром вместе с ФИО5 Денежные средства за указанный товар ФИО3 обязалась вернуть до дата , чего не сделала.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что солидарные обязательства ответчиков не доказаны.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Суду представлена расписка от имени ФИО3, датированная дата , в которой указано, что ФИО3 взяла у ФИО1 товар стоимостью 00.00 рублей и обязуется их вернуть до дата .

Суду представлены записи ФИО1, датированные дата , дата , дата , дата , дата , которые согласуются со сведениями вышеуказанной расписки и доводами искового заявления и содержат сведения о предметах одежды на сумму 357700 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает на приобретение вышеуказанных товаров ФИО3 у нее, как у индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи с оплатой через определенное время.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что ФИО3 в период, указанный в исковом заявлении, т.е. в период 2012-2014 годов, приобрела у ФИО1 по договорам розничной купли-продажи товар на общую сумму 00.00 рублей, с оплатой через определенное время. дата , выдав расписку, ФИО3 подтвердила ранее заключенные договоры купли-продажи, задолженность по ним, а также обязательство возвратить денежные средства до дата .

С учетом условий, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки подтверждает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора розничной купли-продажи, обязательства по которому не исполнены.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть должен заключаться с любым обратившимся на одинаковых условиях.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО3 не представила в суд доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга за товар в меньшем размере, чем указано в расписке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании долга с ответчика ФИО3 в сумме 00.00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд отмечает, что доказательств возникновения солидарной ответственности ответчика ФИО5 по вышеуказанным обязательствам ответчика ФИО3, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании задолженности с ответчика ФИО5 удовлетворению не подлежат.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Судом установлено, что покупатель нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате товара, по окончании установленного договором срока для оплаты полагающуюся сумму не внес.

Из толкования вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не может повлечь его ответственность за нарушение денежного обязательства, поскольку законодатель предоставил покупателю право оплатить товар в любое время с отступлением от графика платежа.

Между тем, по мнению суда данное правило распространяется только на период рассрочки платежа.

Никаких преимуществ в оплате товара позднее сроков, установленных договором, закон покупателю не предоставляет.

Таким образом, в случае нарушения покупателем обязанности по уплате стоимости товара по окончании всего срока оплаты товара действует общее правило об ответственности за нарушение денежного обязательства.

Обсуждая вопрос о расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает верным следующий расчет.

Согласно разъяснениям, данным в части 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего (как в данном случае) до 1 июня 2015 года, в отношении периодов просрочки, имевших место с дата , размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изменения, внесенные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период должны применяться разные правила. За период, начиная с 01.12.2015 года по 31.07.2016 года, проценты подлежат исчислению по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Кавказском федеральном округе, а с 01.08.2016 года - по ключевой ставке Банка России.

Проверяя расчет, предоставленный истцом, суд полагает его обоснованным и арифметически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 00.00 рубль 00.00 копейки, в том числе: долг по договору купли-продажи в сумме 00.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00.00 копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 00.00 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2018 года.