Решение № 2А-78/2017 2А-78/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-78/2017

2а-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием административного истца ФИО1 (далее - истец) и представителя командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Атаяна об оспаривании бездействия командира этой воинской части, связанного с невыплатой истцу надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л :

В своём иске и судебном заседании Атаян пояснил, что с июля 2014 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> В связи с замещением этой должности он входит в состав <данные изъяты> и, по его мнению, имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700. Однако данная надбавка ему не выплачивается.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему, Атаяну, вышеуказанной надбавки, обязать командира войсковой части № издать приказ о начислении ему, Атаяну, надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как проходящему службу в <данные изъяты> за период с 1 июля 2014 года по 30 апреля 2017 года. Также истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов, понесённых им за оказанные юридические услуги лицом, не являющимся его представителем.

С учетом требований истца к участию в деле в качестве административных соответчиков при подготовке дела к разбирательству привлечены руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ) и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» (далее - Управление финансового обеспечения).

В судебном заседании Атаян уточнил свои требования и указанную надбавку просит ему произвести за период с 16 июля 2014 года по 30 апреля 2017 года.

Командир войсковой части № в письменном возражении на иск Атаяна требования последнего не признал. Он пояснил, что в соответствии с «Временным перечнем воинских должностей, входящих в состав <данные изъяты>» (далее – Перечень), утвержденным приказом Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, воинская должность <данные изъяты>, которую занимает истец, не входит в перечень воинских должностей, входящих в <данные изъяты> и дающих право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700. Согласно этому Перечню автомобиль <данные изъяты>, водителем которого по штату является Атаян, не относится к боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси. В связи с этим требования истца, ошибочного полагающего, что в связи с занимаемой должностью ему подлежит выплата данной надбавки, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель командира части поддержала доводы своего доверителя и дополнительно пояснила, что Атаян обязанности водителя на закреплённом за ним автомобиле, на базе которого находится <данные изъяты>, исполняет нерегулярно, а лишь по необходимости, при проведении войсковых учений и объявлении тревог.

В судебном заседании истец согласился с объяснениями представителя командира войсковой части № о том, что в 2014-2017 годах эксплуатацию закреплённого за ним автомобиля он осуществлял эпизодически во время проведения войсковых учений, либо в случае изменения степени боевой готовности воинской части.

Представитель руководителя ФКУ ЕРЦ, просившая заявление Атаяна рассмотреть в её отсутствие, в письменном возражении, направленном в суд, требования истца не признала. Она пояснила, что расчет и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия руководство ФКУ ЕРЦ производит с использованием электронной базы данных, в которую необходимые сведения для производства расчётов с военнослужащими по денежному довольствию вносятся кадровыми органами, оснащенными программным изделием ресурсного обеспечения «Алушта». Сведения об установлении Атаяну ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, в размере 20 % должностного оклада в электронной базе ФКУ ЕРЦ отсутствуют. В связи с этим у руководства ФКУ ЕРЦ отсутствовали правовые основания для выплаты истцу данной надбавки, начиная с июля 2014 года. Кроме того, Атаяном пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд со своими требованиями, поскольку о нарушенном праве на получение данной надбавки, выплачиваемой ежемесячно, Атаяну должно было быть известно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который производилась выплата денежного довольствия.

Начальник Управления финансового обеспечения, просивший данное дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что истец не представил доказательств, подтверждающих понесённые им расходы на оплату оказанных ему юридических услуг. Учитывая, что данное дело особой сложности не представляет, а также характер и объём оказанных истцу юридических услуг, денежная сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу в счёт возмещения данных расходов, явно завышена и несоразмерна их содержанию. В связи с этим в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя командира части, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Атаяна удовлетворению не подлежат.

Поскольку надбавка за особые условия военной службы, по поводу невыплаты которой истец обратился в суд, производится военнослужащим ежемесячно, оспариваемое истцом право на её получение носит длящийся характер. В связи с этим, вопреки доводам представителя руководителя ФКУ ЕРЦ и начальника Управления финансового обеспечения, положения ст. 219 КАС РФ о пропуске срока обращения в суд к требованиям Атаяна применению не подлежат.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2011 года № 1771 в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ с 1 февраля 2012 года обязанность за своевременное начисление денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств военнослужащим Министерства обороны РФ возложена на ФКУ ЕРЦ.

По смыслу положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ (утвержден Министром обороны РФ 23 июля 2011 года), на данный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу Министерства обороны РФ, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 июля 2014 года №, выписке из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2015 года № и выписке из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2016 года № Атаян, начиная с 16 июля 2014 года, проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> и за ним как за водителем закреплён колёсный автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 18 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подп. «д» п. 3 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах <данные изъяты>, надбавка выплачивается в размере до 20 процентов.

Подпунктом «д» п. 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, установлено, что вышеуказанная надбавка военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, службы выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что надбавка за особые условия военной службы, предусмотренная подп. «д» п. 53 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, установлена только для членов <данные изъяты>, то есть лиц, непосредственно связанных на постоянной основе с эксплуатацией и боевым применением данной категории техники.

Однако действующее законодательство не раскрывает понятие <данные изъяты>. В связи с этим в целях реализации норм, предусмотренных Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, и Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, в соответствии с полномочиями по изданию нормативных правовых актов, предусмотренных подп. «м» п. 18 «Положения о военном округе Вооружённых Сил РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 27 июля 1998 года № 901, Командующий войсками Южного военного округа утвердил «Временный перечень воинских должностей, входящих в состав <данные изъяты>», по которому военнослужащие имеют право на получение этой надбавки, с указанием ВУС, соответствующих занимаемым военнослужащими должностям, и боевой (специальной) техники.

Таким образом, критерием для установления данной надбавки является не только сам по себе факт вхождения военнослужащего в силу занимаемой должности в состав <данные изъяты>, но также наименование воинской должности, номер военно-учётной специальности, соответствующей этой должности, а также вид техники, которую непосредственно эксплуатируют военнослужащие.

Анализ «Временного перечня воинских должностей, входящих в состав <данные изъяты>», утверждённого приказом Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и документов о служебном положении Атаяна показывает, что в данном Перечне отсутствует воинская должность, занимаемая истцом, а также указание об отнесении колесного автомобиля <данные изъяты>, закреплённого за ним, к боевой (специальной) технике. В связи с этим правовых оснований для установления и выплаты Атаяну надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, не имеется.

Кроме того, тот факт, что закрепленный за Атаяном автомобиль последний эксплуатирует непостоянно, а лишь при необходимости, во время проведения войсковых учений, либо в случае изменения степени боевой готовности воинской части, указывает на то, что фактически обязанности военной службы истец исполняет не в составе экипажа данного автомобиля.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, понесённые им по делу расходы за оказанные ему юридические услуги, которые суд относит к другим признанным судом необходимым расходам, учитывая отсутствие у истца юридического образования, в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175, 177, 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Атаяна об оспаривании бездействия командира этой воинской части, связанного с невыплатой истцу надбавки за особые условия военной службы за период с 16 июля 2014 года по 30 апреля 2017 года, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко