Постановление № 1-91/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 27 ноября 2018 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Абдулкаримова Н.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тихомирова Ю.А., Худолеевой Е.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-91/2018 в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут местного времени ФИО1 и ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, находясь на пешеходном мосту, расположенном над <адрес>, находящейся в пределах границ Тугулымского городского округа <адрес>, где увидев грузовые полувагоны №№ в составе грузового поезда №, стоящего на пятом пути пикет № км вышеуказанной станции, с имеющимся в каждом из них ломом черных металлов (брикетами вида ЗА ГОСТ 2787-75), по внезапно возникшему умыслу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов (брикеты вида ЗА ГОСТ 2787-75) общей массой № килограмм, в указанных полувагонах и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом, по ранее достигнутому преступному соглашению на совершение преступления в ночное время, в период времени с 23 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за преступными действиями ФИО1 и ФИО2 никто не наблюдает, путем свободного доступа совместно проследовали к полувагонам №№, с которых, совершая совместно согласованные действия, складировали на железнодорожную насыпь и тайно, умышленно похитили лом черных металлов (брикеты вида ЗА ГОСТ 2787-75), принадлежащий <данные изъяты> стоимостью № рублей за 1 тонну, общей массой № килограмм, стоимостью № рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, ФИО1 и ФИО2 с целью последующего беспрепятственного вывоза похищенного имущества с места совершения преступления, действуя умышленно, поочередно перенесли похищенное имущество - лом черных металлов (брикеты вида 3А ГОСТ 2787-75) общей массой № килограмм в кузов грузового №, находящегося во временном пользовании ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

При этом ФИО1 с ФИО2 выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. местного времени были задержаны сотрудниками <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия защитниками Тихомировым Ю.А. и Худолеевой Е.В. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их доверителей – ФИО1 и ФИО2, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, ими заглажен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении их уголовного дела, с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с применением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются предусмотренные законом основания, а именно, подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

Суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых. ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ими преступлением вред заглажен, все похищенное возвращено потерпевшему.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении их уголовное дело.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитников Тихомирова Ю.А., Худолеевой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая