Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1060/2024

Гражданское дело № 2-1060/2024

УИД: 05RS0017-01-2024-001152-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2024 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

помощника прокурора г. Избербаш Бутаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 адвоката Рабадановой З.М. к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Рабаданова З.М. обратилась в Избербашский городской суд РД с вышеуказанными иском, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 является собственником земельного участка общ.пл. 550кв.м.(кад.ном. 05:49:000013:181) с жилым домом общ.пл. 171.4 кв.м., (кад.ном. 05:49:000013:397) по адресу: Россия, <адрес> А.

Прово собственности за ним, ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается выпиской с ЕГРН.

Таким образом, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с домом по вышеуказанному адресу. В указанном доме проживает ответчица, членом его семьи ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

С момента перехода права собственности он не имел возможности вселиться, ответчица препятствует и не освобождает жилое помещение. Никаких прав на дом и земельный участок по закону она не имеет.

Ранее он обращался в суд к ответчице с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком с домом.

ДД.ММ.ГГГГ году Избербашский городской суд вынес решение, которым обязал ФИО2 не чинить препятствий ему, ФИО1, в пользовании земельным участком с домом по вышеуказанному адресу, и передать ему комплект ключей.

Верховный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, вынес апелляционное Определение, которым оставил решение Избербашского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения.

На сегодняшний день, ССП по РД в <адрес>, не может исполнить решение суда, так как ответчица всячески уклоняется, а в решении суда в части выселения ничего не сказано.

Актом о совершении исполнительных действий, подтверждается, что решение суда не исполнено по день обращения. В связи, с чем и возникла необходимость в обращении именно с иском о выселении ответчицы и совместно с ней проживающих лиц.

Он же желает заселиться в дом, но не имеет возможности — это сделать. Добровольно ответчица не выселяется, более того живет сама и члены ее семьи.

Именно поэтому он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы.

По вине ответчицы он понес судебные издержки, которые заключались в уплате госпошлины 300 р., и услуги представителя согласно квитанции им оплачено 30 000 руб. и 1350 р. за доверенность.

На основании изложенного просит прекратить права пользования жилым помещением, домом и земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес> А, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>а, Дагестанской АССР.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> А.

Взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу судебные издержки в размере 30 000 руб., 300 р. госпошлину и 1350 р. расходы за доверенность.

Рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Истец ФИО1, будучи извещён, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, и её представитель Наврузбеков М.А. будучи извещены в суд не явились об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрением на другой срок.

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и её представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Рабаданова З.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Бутаев К.А. по результатам рассмотрения дела пришёл к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полом объёме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Рабаданову З.М., заключение помощника прокурора <адрес> Бутаева К.А., полагавшего необходимым удовлетворить иск истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ФИО1 обоснованно обратился в суд с настоящими исковым заявлением, соответственно, полагая о нарушении своих прав и законных интересов.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании представленных сторонами в порядке ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что согласно договору № купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», продал земельный участок площадью 550 кв.м. и жилой дом общей площадью 171.4 в.м. с кадастровыми номерами 05:49:000013:397, 05:49:000013:181, расположенные по адресу: РД, <адрес>, истцу ИП ФИО1 за 2 416 743.99 рублей. Согласно договору денежные средства покупатель перечисляет на счёт продавца указанный в разделе № Договора, не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Подписи сторон сделки – ИП ФИО1 и представителя, конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в договоре присутствуют, и их принадлежность в судебном заседании сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения..., а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 550 кв.м. и жилого дома общей площадью 171.4 кв.м. с кадастровыми номерами 05:49:000013:397, 05:49:000013:181, расположенные по адресу: РД, <адрес>, является ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела собственником спорного земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, является истец ФИО1

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО2 не является, и как установлено в судебном заседании, последним ответчиком с правом владения и (или) пользования принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом не наделялась, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 8, 131, 209, 219, 288 ГК РФ, и, после государственной регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, утратила свое право владения, пользования и распоряжения указанными объектами недвижимости, соответственно, а истец ФИО1, в свою очередь, являясь собственником спорного земельного участка с жилым домом, имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, требовать выселения лиц, проживающих в указанном жилом помещении и отказывающихся добровольно освободить его.

Допустимых доказательств обратного, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчик ФИО2, а также адвокат Наврузбеков М.А. в соответствии с положением ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Судом установлено, что за юридические услуги адвоката Рабадановой З.М. за сопровождение материала на досудебной стадии урегулирования спора и за ведение дела в суде первой инстанции истцом в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 30 000 руб.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и общую продолжительность рассмотрения дела, характер и качество оказанных представителем истца Рабадановой З.М. представительских услуг, объема подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, указанную представителем истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд признает соразмерной проделанной по делу работе и оказанным представительским услугам, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат расходы на оплату юридических услуг адвоката Рабадановой З.М. в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оформление доверенности на адвоката Рабаданову З.М. в сумме 1350 руб., всего 31 650 (30 000+ 1350+300) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск представителя ФИО1 адвоката Рабадановой З.М. к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт <...>, выдан МРО УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-007, из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт <...>, выдан МРО УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-007, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АСС, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, код подразделения 890-003, расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины и оформления доверенности на представителя в сумме 31 650 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.