Решение № 2-598/2020 2-598/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-598/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире была прекращена подача электроэнергии. Действия по отключению электрической энергии, были совершены ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». В квартире длительное время не было электрической энергии, пропали продукты в холодильнике. Факт отключения электрической энергии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были выставлены в квитанциях к оплате следующие виды услуг: - введение ограничения – 813 рублей 56 копеек, - возобновление потребления – 813 рублей 56 копеек. Таким образом, истцом было дополнительно оплачено 1627 рублей 12 копеек, что подтверждается квитанцией за февраль 2019 г. и кассовым чеком. Истец был вынужден оплатить указанные денежные средства, так как без такой оплаты ему отказывали в возобновлении подачи электроэнергии.

Подача электроэнергии в принадлежащую истцом квартиру была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

В связи с незаконными действиями ответчика, в квартире длительное время не было электрической энергии, пропали продукты питания в холодильнике, в квартире невозможно было приготовить пищу, так как дом оборудован электроплитами и не подключен к системе газоснабжения. Фактически жилое помещение стало непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Истец испытал ссыльный нервный стресс, незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по приостановлению (прекращению) предоставления коммунальной услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу, были признаны незаконными. Также были признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению и выставлению в счете на оплату за февраль 2019 г. по лицевому счету № вида услуги по введению ограничения подачи электроэнергии на сумму 813 рублей 56 копеек и вида услуги по возобновлению подачи электроэнергии на сумму 813 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 1627 рублей 12 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя, а также судебные расходы за оплату услуг представителя и составления искового заявления в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире была прекращена подача электроэнергии. Действия по отключению электрической энергии, были совершены ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по приостановлению (прекращению) предоставления коммунальной услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признал незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению и выставлению в счете на оплату за февраль 2019 г. по лицевому счету № вида услуги по введению ограничения подачи электроэнергии на сумму 813 рублей 56 копеек и вида услуги по возобновлению подачи электроэнергии на сумму 813 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму - 1627 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, поскольку действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были признаны незаконными.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего он не мог пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы в размере 500 рублей (1000 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, незначительного количества времени, затраченного представителем истца на подготовку позиции истца и участие в судебном заседании, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.