Решение № 2-495/2025 2-495/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-495/2025

дело №2- 495/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Рогожкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указал, что 16.03.2024 года между АО «Экспобанк» и ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №- А-06-14 о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 839 280, 00 рублей, в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 839 280, 00 рублей на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель — LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 <адрес> на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты ( официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru). Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Заемщиком не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 085 571,74 рублей.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от <дата> за № У-0002850396-0 (на основании заявления о совершении исполнительной надписи №). В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса безурезултьтативно. Полагает, что поскольку заемщиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Банку стало известно, что новым собственником данного транспортного средства -автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 г.), является ФИО2.

Таким образом, ФИО3 совершила сделку купли-продажи залогового автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнила.

В связи с этим истец пришел к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к ФИО2

На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с <дата> содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделал этого. В связи с чем, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу перед истцом по Кредитному договору составляет 1 085 571,74 рублей, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 781 805,14 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 69 457,00 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 130 506,9 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 93 810,29 рублей; штрафная неустойка по уплате процентов - 9 992,41 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки/модель LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 год, путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 5607-А-06-14 от <дата>. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000, 00 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Определением суда от <дата> изменен статус третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 на соответчика.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д. 100), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту его регистрации (л.д.49), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.101,1012).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту ее регистрации (л.д.64), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.103,104).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> АО « ЭКСПОБАНК » и ФИО3 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора кредита <***>, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены денежные средства для приобретения автотранспортного средства в размере 839 280, 00 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку с <дата> по <дата> в размере 37,4 % годовых, с <дата> – 25,4 % годовых (п. 1,4 Индивидуальных условий) (л.д.43-45).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен порядок возврата кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей начисленными процентами в количестве 36 ежемесячных платежей, размер которых, кроме первого и последнего, составляет 33896,00 рублей, внесение платежей подлежало не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

Кредит был предоставлен банком в указанном размере, что следует из выписки по счету заемщика №, на цели приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий кредит выдан заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 года.

Транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 г, было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного с ООО «Автокросс премиум» (л.д.41-42). Уведомление о залоге данного транспортного средства как движимого имущества было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от <дата> (л.д.35). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте договора, в суммах и в сроки, указанные в Графике платежей и ИУ. При наличии начисленной в соответствии с ИУ неустойки (штрафов, пеней) заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени (пункт 4.1 Общих условий).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата> установлена в размере 37,4 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата> установлена в размере 25.4 % годовых.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче заемщику ФИО3 суммы кредита, а ответчик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО3 нарушала согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 830617,78 рублей из которых основная сумма долга – 781805,14 рублей, сумма процентов – 42320, 01 рубль.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО3 предоставила банку право взыскивать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору истец обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи.

Нотариусом Ф4 свершена нотариальная надпись № У-0002850396-0 от <дата>, на основании которой с ФИО1 в пользу АО « Экспобанк » взыскана задолженность по кредитному договору в размере 830617,78 рублей.

<дата> Краснооктябрьским РОСП <адрес> вынесено постановление постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002850396.

<дата> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, постановлено объединить исполнительные производства от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Всего по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002850396 в пользу АО «Экспобанк» взыскано 2 709 рублей 72 копейки.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от <дата> транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 год с <дата> зарегистрировано за ФИО2, <дата> года рождения (л.д.54).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу ответчика ФИО3 перед истцом по Кредитному договору составляет 1 085 571,74 рублей из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 781 805,14 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 69 457,00 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 130 506,9 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 93 810,29 рублей; штрафная неустойка по уплате процентов - 9 992,41 рублей.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт TC 46YC672964; год выпуска - 2003 года, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в силу ст. ст. 334, 353 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения залогодателем требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на предмет залога, а переход права собственности на заложенное имущество не влечет прекращения залога.

Таким образом, лицо, приобретшее автомобиль, находящийся в залоге у банка, становится на место залогодателя, как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

Исходя из системного толкования ст. ст. 346, 353, 460, 461 ГК РФ, продавец обязан передать товар свободный от прав третьих лиц, предмет залога мог быть отчужден только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом либо договором; при переходе права собственности на заложенное имущество к иным лицам обязанности залогодателя сохраняются.

Судом установлено, что транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 года, находится в залоге у АО « Экспобанк » с <дата>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от <дата>.

Согласно карточке учета транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 год с <дата> автомобиль перешел в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме.

На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от <дата> действовал договор залога, что предполагает запрет на осуществление правомочий, принадлежащих собственнику, в частности, лишение возможности осуществлять действия по снятию с учета и государственной регистрации указанного транспортного средства с целью предотвращения его реализации.

АО « Экспобанк » каких-либо согласий на отчуждение транспортного средства не давало, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, ФИО3 не вправе была распоряжаться автомобилем путем совершения сделок с ним.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. По смыслу указанной нормы право залога прекращается, если приобретатель будет признан добросовестным.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Понятие добросовестный приобретатель является оценочным, при этом приобретатель должен доказать, что в момент совершения сделки он проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что дает основания говорить о его добросовестности.

Приобретение ФИО2 транспортного средства по договору купли-продажи от <дата> и постановка автомобиля на учет не означает само по себе отсутствие обременения на указанное транспортное средство.

Ответственность за сокрытие информации о том, что транспортное средство находится в залоге в момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, лежит в данном случае на лице, который на момент заключения договора купли-продажи с ФИО2 являлся собственником, залогодателем транспортного средства.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Ответчик ФИО2 не представил суду сведения о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля он обращался к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, проверял информацию, содержащуюся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Руководствуясь ст. 339.1 ГК РФ, до заключения договора купли-продажи ФИО2 при разумной осмотрительности мог и должен был проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/, однако, данной возможностью не воспользовался, что свидетельствует о его недобросовестности при совершении сделки.

Таким образом, ФИО2 не подтвердил свою добросовестность в сделке, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки/модель LAND ROVER RANGE ROVER; VIN <***> №; Паспорт №; год выпуска - 2003 год путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от <дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» ( ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» ( ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Лик