Решение № 2А-1903/2021 2А-1903/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1903/2021

Дело №2а-1903/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Фомичевой И.В., Кузнецовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к руководителю Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федерального казначейства по Челябинской области, его руководства, Калининского РОСП г.Челябинска, судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по Челябинской области и Калининского РОСП города Челябинска по внесению регулярных денежных взносов на счёт № Сбербанка России в период 16 июля 2020 года по 11 января 2021 года; признании незаконными действия УФК по Челябинской области и Калининского РОСП города Челябинска по списанию со счёта № в Сбербанке России денежных средств в период с 16 июля 2020 года по 11 января 2021 года; признании незаконным бездействия Калининского РОСП города Челябинска и УФССП по Челябинской области по сохранению арестов счетов в Сбербанке России на протяжении многих лет, в течение периода с 10 декабря 2016 года по 11 января 2021 года; признании незаконными действия руководителя УФК по Челябинской области ФИО2 не давшего ответа по существу поставленных в обращении вопросов и тем не обеспечившего объективное и всестороннее рассмотрение обращения; признании незаконными действия УФК по Челябинской области, Калининского РОСП города Челябинска и УФССП по Челябинской области по использованию арестованных счетов в Сбербанке России с целью совершения хищения средств федерального бюджета; признании незаконным действие (бездействие) руководства калининского РОСП города Челябинска не давшего ответа по существу поставленных в обращении вопросов и тем не обеспечившего объективное и всестороннее рассмотрение обращения; признании незаконными действия руководства и судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП города Челябинска, не принявших меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, допустивши ущемление прав и законных интересов истца, не направивших своевременно в банк, исполняющий требования по установлению ограничений в отношении должника или иного его имущества, копии постановления об окончании производства и отмене ограничений и мер взыскания в отношении истца.

В обоснование указала, что в период с 26 августа 2015 года по 09 декабря 2016 года в Калининском РОСП города Челябинска находилось исполнительное производство, в котором взыскателем был АО «Альфа-Банк», а должником истец. 27 апреля 2016 года за 7,5 месяцев до окончания вышеуказанного исполнительного производства АО «Альфа-Банк» перестал был взыскателем, так как уступил по договору цессии права требования задолженности «Первому коллекторскому бюро», но НАО «ПКБ» не стало новым взыскателем в исполнительном производстве, потому что замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на НАО «ПКБ» было произведено намного позже в 2018 году - через 2 года после окончания высшегоуказанного исполнительного производства. Таким образом, на протяжении семи с половиной месяцев с 27 апреля 2016 года по 09 декабря 2016 года исполнительное производство велось без взыскателя. Исполнительное производство было окончено по основаниям, исключающим дальнейшее совершение каких-либо исполнительных действий и исключающим наложение исполнительского сбора. Эти основания предусматривают отмену ограничительных мер в отношении должника. Приставы не сняли арест со счетов в Сбербанке. О незаконном сохранении арестов счетов в Сбербанке узнала 16 июля 2020 года при открытии (восстановления) старых давно закрытых счетов. В этот день для открытия одного из счетов и получения по нему новой сберкнижки потребовалось внести 10 рублей, которые автоматически были списаны казначейством на основании исполнительного документа. Далее в период 16 июля 2020 года по 12 января 2021 года на счёт Сбербанка России регулярно зачислились денежные средства 10 рублей от плательщиков УФК по Челябинской области и Калининского РОСП г. Челябинска. 18 января 21 года истец письменно обратился к руководству УФК и РОСП с запросом, в котором просила объяснить действия по еженедельным зачислениям денежных средств на банковский счёт, но никакого ответа и обоснования не последовало.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований, с учетом уточнения, настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили возражения.

Представитель административного ответчика Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», административный ответчик врио начальника отдела старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года на основании исполнительного листа № от 17 августа 2015 года, выданного Калининским районным судом г.Челябинска, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

24 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа от 22 марта 2021 года от ПАО Сбербанк на запрос суда, по постановлению о наложении ареста на денежные средства клиентов от 28 августа 2015 года по исполнительному производству № общая сумма к исполнению 83188,97 рублей, исполнено всего на сумму 24,83 рублей (дата исполнения 28 сентября 2015 года). Кроме того, 30 декабря 2020 года исполнено на сумму 144,83 рублей.

06 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

09 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнения производства частично взыскана сумма в размере 24 рубля 83 копейки.

Из ответа заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава от 24 ноября 2020 года следует, что денежные средства на депозитном счете подразделения отсутствует Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменены.

05 декабря 2020 года ФИО1 дан ответ судебным приставом о том, что заверенная копия постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» она может получить на руки в канцелярии Калининского РОСП города Челябинска в рабочие часы.

11 января 2021 года ФИО1 обратилась к начальнику Калининского РОСП города Челябинска с заявлением о снятии ареста со счетов в «Сбербанке России», направить соответствующее постановление (об отмене постановления об обращении взыскания) и распоряжение о снятии ареста со счетов в отделение № Сбербанка России по адресу <...> корпус А. Возвратить на её счёт денежные средства безосновательно списанные в период 09 декабря 2016 года по настоящее время по давно оконченному исполнительному производству.

18 января 2021 года ФИО1 обратилась к руководителю управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2, начальнику Калининского РОСП г.Челябинска с запросом об объяснении действий по зачислению денежных средств на счёт Сбербанк России совершаемых еженедельно с 22 июля 2020 года с обоснованием положений закона действий УФК по Челябинской области (Калининского РОСП г.Челябинска) по выполнению функции вносителя денежных средств на банковский счёт.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

Как следует из ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из ответа УФК по Челябинской области от 21 января 2021 года следует, что исходя из содержания представленных Калининским РОСП г.Челябинска документы, перечисления на счет открытый в ПАО Сбербанк осуществлялись в рамках исполнительного производства ИП от 24 сентября 2015 года №№. При возникновении вопросов по указанному исполнительному производству рекомендовано обратиться в Калининском районе города Челябинска.

Согласно ответа от 17 февраля 2021 года Калининского РОСП города Челябинска на обращение ФИО1 на обращение от 18 января 2021 года указано, что для решения вопроса и получения информации необходимо подойти на приём к заместителю начальника отдела в приёмные часы и предоставить информацию по аресту указанного счета, полученную в ПАО «Сбербанк Россия».

Таким образом, ответы на запрос истца от 18 января 2021 года даны в предусмотренный законом срок.

Из пояснений всех лиц, участвующих по делу следует, что перечисление денежных средств в размере 10 рублей, от истца в Калининское РОСП г.Челябинска и обратно осуществлялось неоднократно, при этом 05 марта 2021 года денежные средства в размере 10 рублей возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 05 марта 2021 года.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Поскольку совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме не установлена, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к руководителю Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федерального казначейства по Челябинской области, его руководства, Калининского РОСП г.Челябинска, судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная