Постановление № 5-72/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-72/2020

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

5 ноября 2020 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Шалаев Артем Александрович (н.п. Ханкала, г. Грозный) при секретаре Джовтаевой Х.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозного в ходе медицинского освидетельствования был установлен факт потребления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства «марихуана» без назначения врача.

Вышеуказанное деяние ФИО1 старшим дознавателем военной комендатуры квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он наркотических средств и психотропных веществ не употреблял, а наличие в его организме наркотического средства «марихуана» могло быть связано с курением кальяна или с употреблением лекарственных средств при лечении острого бронхита.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана относится к наркотическим средствам.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день около 10 часов 30 минут ФИО1, в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, с его согласия был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердил факт того, что по результатам экспресс-тестирования в его биологическом объекте было обнаружено наличие наркотического средства, после чего, с его согласия, он был доставлен в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес>, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в отобранном у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ биоматериале обнаружено наркотическое средство «марихуана».

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозного.

Все процессуальные действия совершены в присутствии свидетелей, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие подписи.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении рапортом начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Грозный) лейтенанта юстиции ФИО2, письменными объяснениями Свидетель 3, Свидетель 4 и Свидетель 1

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, сомнений в своей достоверности не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший дознаватель отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Грозный) лейтенант юстиции ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке военнослужащих войсковой части № на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ в анализах ФИО1 обнаружены следы наркотического средства, в связи с чем ФИО1 в сопровождении сотрудников военной комендатуры ФИО2 и Свидетель 2 был направлен для сдачи анализов в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозного, где в результате лабораторного исследования установлен факт потребления ФИО1 наркотического средства.

При этом показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждого в отдельности, свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 1 и Свидетель 2

Кроме того, свидетель ФИО2 показал, что он присутствовал в качестве сопровождающего в наркологическом диспансере, где в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе процедуры освидетельствования врач, проводивший медицинское освидетельствование, выдал ФИО1 запечатанную емкость для анализов, которую последний самостоятельно открыл и в туалетной комнате заполнил своим биологическим материалом. При этом свидетель показал, что лично присутствовал в туалетной комнате в момент сдачи ФИО1 анализа, чтобы не допустить подмены биологического объекта. После того, как емкость была заполнена, ФИО1 передал ее врачу, которая опечатала данную емкость.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о наличии неприязненных отношений между ФИО1 и свидетелями, а также оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Показания вышеназванных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в действительности обстоятельств, удостоверенных в протоколах процессуальных действий, их содержания и результатов, не имеется. Заинтересованность сотрудников военной комендатуры в исходе дела материалами дела также не подтверждается.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил полноту процедуры проведенного с его участием медицинского освидетельствования, каких-либо возражений и несогласий не изъявлял.

Оценивая фактические данные, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО1 в содеянном – установленной.

Довод ФИО1 о том, что наличие в его биологическом материале наркотического средства «марихуана» могло быть связано с курением кальяна или с употреблением лекарственных средств, суд признает несостоятельным, поскольку основан на предположении и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

С учетом изложенного и поскольку ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача, действия последнего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1, являющийся военнослужащим войсковой части №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с чем материалы дела в отношении него следует направить по месту прохождения им военной службы, то есть командиру войсковой части 53185, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Копию настоящего постановления и материалы данного дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения <данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шалаев