СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3463/2018 2-3463/2018 ~ М-2748/2018 М-2748/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3463/2018

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-3463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.09.2015 №Д-5023, от 07.09.2015 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано на то, что с 20.06.2016 г. ООО «БИН Страхование» передает страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме. Передача страхового портфеля будет осуществлена на основании договора о передаче страхового портфеля, а так же акта приема-передачи страхового портфеля между ООО «БИН Страхование» и САО «ВСК».

27 мая 2015 г. в г. Уфа по ул. <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 2227, гос.рег. № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля Нефаз Н-100, гос.рег.номер ЕК 57902, принадлежащего на праве собственности УПАТП-1 ГУП Башавтотранс и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ФИО4, который нарушил ПДД РФ, аз что предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 26.06.2014 г. застрахована в ООО «БИН Страхование». Гражданская ответственность УПАТП-1 ГУП Башавтотранс согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в ООО «БИН Страхование» для производства страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 24.06.2015 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от 10.07.2015 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Пежо 2227, гос.рег. №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного среда Пежо 2227, гос.рег. О 392 СУ 102, составила 45 300 руб.

Решением принятым Орджоникидзевским районным судом г.Уфы от 24.05.2016 г. взыскано с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 45 300 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 700 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

25.06.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 136 378,80 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 51 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела предоставлено возражение, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в связи с злоупотреблением правом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2015 года по <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 2227, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автобуса НЕФАЗ Н-100, государственный регистрационный знак ЕК 57902, принадлежащего на праве собственности УПАТП-1 ГУП «Башавтотранс», под управлением ФИО4

Согласно Европротоколу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «БИН Страхование» (полис ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность УПАТП-1 ГУП «Башавтотранс» - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ССС №).

На основании обращения ФИО2 в ООО «БИН Страхование» последний выплату страхового возмещения не произвел.

Как следует из обстоятельств дела, 20 июня 2016 года на основании договора о передаче страхового портфеля, а так же акта приема-передачи страхового ООО «БИН Страхование» была осуществлена передача САО «ВСК» страхового портфеля, в том числе, по обязательствам по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года постановлено: взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 45 300 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 700 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб. (дело №2-2905/2016).

25 июня 2016 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела (№2-2905/20160) судом установлен факт злоупотребления истцом правом, в связи с чем ФИО2 отказано во взыскании штрафа в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 1 п.86 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу подтвержден факт злоупотребления ФИО2 правом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.