Решение № 2-4083/2024 2-4083/2024~М-3079/2024 М-3079/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4083/2024

Дело № 2-4083/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. он приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 14 pro imei: №... стоимостью 112 340 рублей. В течение гарантийного срока телефон перестал работать, периодически не включается, не заряжается. "."..г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств. "."..г. ответчиком в ответе на претензию было предложено сдать телефон для передачи в авторизированный сервисный центр для проведения диагностики. "."..г. товар был сдан продавцу для проведения гарантийного ремонта. На основании заключения сервисного центра телефон был отремонтирован путем обновления программного обеспечения, однако на следующий день после возвращения телефона недостаток выявился вновь, телефон перестал включаться и заряжаться. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд расторгнуть договор купли продажи Apple iPhone 14 pro imei: №..., взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 112 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Apple iPhone 14 pro, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ч. 6 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 приобрел у АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone 14 pro imei: №... стоимостью 112 340 рублей, что подтверждается копией товарного чека.

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно телефон периодически не включался, не заряжался, стал самопроизвольно выключаться.

"."..г. телефон был сдан продавцу для проведения гарантийного ремонта.

Из технического заключения сервисного центра в отношении телефона модели Apple iPhone 14 pro imei: №..., следует, что механические повреждения, следы жидкости, иные нарушения правил эксплуатации не обнаружены, заявленный клиентом дефект «питание- самопроизвольно отключается» устранен путем обновления ПО.

Согласно ч.2 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Во время эксплуатации в нем выявился дефект – телефон периодически не включается, не заряжается.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. на основании ходатайства представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» по гражданскому делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №... от "."..г., выполненным экспертами ООО «Эксперт Система», в объекте исследования - телефона модели Apple iPhone 14 pro imei: №... обнаружены следующие недостатки: сотовый телефон не заряжается. Недостаток вызван неисправностью материнской (основной) платы. Выявленный недостаток является производственным, неустранимым. Установить номер серийный/идентификационный номер неисправной детали не представляется возможным.

Заключение ООО «Эксперт Система» в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ; содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы; является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается как допустимое доказательство по делу.

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл», взыскании с последнего стоимости товара в размере 112 340 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком продажей товара ненадлежащего качества установлен, то в пользу ФИО2 с АО «Мегафон Ритейл» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 1000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу ФИО2 составила 113 340 рублей (112 340 рублей + 1000 рублей), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 56 670 рублей.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №... от "."..г. следует, что представителем ответчика АО «Мегафон Ритейл» на депозитный счет УФК по Волгоградской области (Управление Судебного департамента в Волгоградской области) внесена сумма для оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в полном обьеме, которая подлежит выплате ООО «Эксперт-Система» за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3746 рублей 08 копеек, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 pro imei: №..., заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Мегафон Ритейл».

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии 1812 №...) стоимость сотового телефона в размере 112 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 56 670 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей - отказать.

Выплатить денежные средства в размере 15 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Система» за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Волгоградской области "."..г. по платежному поручению №... от представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» по гражданскому делу №....

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН №...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3746 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 4 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева