Приговор № 1-118/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 11 ноября 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Куготова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фашмуховой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата>, примерно в 21 час 20 минут, умышлено, с целью нарушения правил дорожного движения, осознавая, что он ранее <дата> Майским районным судом КБР осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел по <адрес> в <адрес>, КБР, за управление транспортным средством мотоциклом модели SKYGO LF0 G-2 (№ и двигаясь по <адрес>, в <адрес>, КБР, был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> напротив <адрес>, которыми при установлении внешних признаков опьянения было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и в указанный день в 21 час 50 минут, в здании отдела МВД России по <адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, с применением алкотектора модели «Юпитер» с номером прибора 005971, установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент управления транспортным средством -мотоциклом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в ходе дознания, данных им в качестве подозреваемого от <дата> (л.д.39-43) следует, что решением мирового судьи Майского судебного района КБР от <дата> был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством, после чего <дата> сдал водительское удостоверение в ГИБДД. <дата> он в своем гараже, расположенном по <адрес>, занимался ремонтом имеющегося у него в собственности мотоцикла и в ходе этого употреблял пиво. Так, в течение всего дня он выпил около 3-4 бутылок пива, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил сесть за руль мотоцикла, чтобы проверить его техническое состояние и примерно в 21 час он на указанном мотоцикле выехал со двора своего дома. В пути следования, проезжая по <адрес> в <адрес>, его остановили инспекторы ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение, на что сообщил им, что по решению суда лишен водительских прав. После этого, остановившие его сотрудники ДПС, заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и доставили в здание ОМВД России по <адрес>, где с использованием алкотектора, прошел освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, составляющее 0,209 мг/л. В последующем транспортное средство - мотоцикл был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку отдела полиции по <адрес>. Вину в том, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения, будучи лишен права управления транспортными средствами, признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Х, показал, что работает в должности инспектора ДПС в отделе полиции по <адрес>. <дата> он вместе с инспекторами ДПС Г. и Б. в ходе патрулирования города, примерно в 21 час проезжая по <адрес> в <адрес>, заметили водителя, движущегося на мотоцикле, которому дали сигнал остановиться. Водитель представился ФИО1 и на их просьбу предъявить документы, он сообщил, что по решению суда лишен права управления транспортными средствами за нахождение за рулем в нетрезвом состоянии. В ходе беседы с ФИО1 он, почувствовав запах алкоголя, предложил пройти ему освидетельствование, на что тот согласился. После этого, они отстранили ФИО1 от управления мотоциклом и доставили его в отделение полиции, где с использованием алкотектора, провели освидетельствование, в ходе которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Затем, мотоцикл был задержан и помещен на стоянку отдела полиции. Далее, они проверили водителя ФИО1 по базе учета и, было установлено, что он осужден за вождение транспортным средством в нетрезвом состоянии и лишен права управлять транспортными средствами на срок два года, после чего, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Затем, составленный рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный по данному факту материал они передали на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Б. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Х,

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Х, от <дата> (л.д.5) следует, что <дата> примерно в 21 часов 00 минут, возле <адрес>, в <адрес>, было остановлено транспортное средство - мотоцикл SKYGO LF0 G-2 под управлением ФИО1, у которого по результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор-Юпитер, было установлено состояние алкогольного опьянения (0,209 мг/л).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата> и бумажного носителя (л.д.7-8) следует, что в 21 час. 50 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом 0,209 мг/л.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата> (л.д.6) следует, что инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Х,, в 21 час 20 мин. по <адрес>, возле <адрес>, КБР ФИО1, отстранен от управления транспортным средством с явными признаками опьянения.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (л.д.55-57) следует, что осмотрено транспортное средство - мотоцикл SKYGO LF0 G-2 (№).

Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.62-64) следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: КБР, <адрес>, при участии подозреваемого ФИО1, и его защитника Небежевой Д.И., с использованием компьютерной техники произведен просмотр содержимого компакт-диска с видеозаписями, где зафиксирована процедура составления административного материала в отношении ФИО1

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством присоединить путем частичного сложения неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от <дата> в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исполнение приговора возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить там же; мотоцикл SKYGO LF0 G-2 (№), находящийся во дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>в