Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-525/2016;)~М-510/2016 2-525/2016 М-510/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Гельм Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что 05 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 52 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,70 % годовых. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО1 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 01 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 57 438,93 рублей, из которых: 41529,23 руб. просроченная задолженность по кредиту; 10683,61 руб. просроченные проценты; 5226,09 руб. неустойка. На основании указанного просил, взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 57 438,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,00 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб., расторгнуть кредитный договор №159768 от 05.08.2014.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что из-за сложившегося материального положения не смогла заплатить взятый в банке кредит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 52 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,70 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в не своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 свои обязательства по кредитному договору <***> от 05.08.2014, перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 05.08.2014 на её счет, расчетом задолженности.

09.12.2015 ФИО1 истцом направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Как следует из представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» на 01.11.2016 составляет: 57 438,93 рублей, из которых: 41529,23 руб. просроченная задолженность по кредиту; 10683,61 руб. просроченные проценты; 5226,09 руб. неустойка.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 удовлетворить;

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 августа 2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2014 года 57 438,93 рублей, из которых: 41529,23 руб. просроченная задолженность по кредиту; 10683,61 руб. просроченные проценты; 5226,09 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 30 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.А. Орел

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.