Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2-1193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 просил:

- признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 ФИО4, на имя ФИО2 на денежные вклады с причитающимися процентами, начисленными компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах № на счетах банковской карты №№, в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №;

- признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО19, на имя ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 309,8 кв.м., кадастровый №;

- признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО21, на имя ФИО2 на земельный участок, площадью 793, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

- признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4, на имя ФИО2 на автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>;

- признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4, на имя ФИО2 на земельный участок, площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Ленинский, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № ПО «Сигнал», улица 2, участок №, кадастровый №;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\2 доле за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 309,8 кв.м., кадастровый №;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 793, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

- взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 255 510,80 рублей ( л.д. №).

В обоснование своих требований ФИО1 указывал на то, что имеет право наследования по закону после смерти отца – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось вышеуказанное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство сестре истца – ФИО2 Ответчик распорядилась частью наследственного имущества, продав земельный участок в СНТ Сад № ПО «Сигнал» за 93 000 рублей и сняв со счета отца денежные средства в сумме 195 021,60 рублей. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, фактически принял наследство, т.к. производил ремонт дома по адресу: <адрес>, пользовался земельным участком, оплачивал коммунальные услуги, взял для личного пользования вещи отца. Считает, что за ним должно быть признано на 1\2 долю наследственного имущества, которое имеется в наличии. За проданное наследственное имущество и денежные средства, которые были сняты со счетов отца, ответчик должна выплатить ему половину денежной компенсации. Также считает необходимым передать автомобиль ответчику, т.к. она пользуется им с момента принятия наследства, а ему выплатить денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признала по тем основаниям, что фактически истец наследство не принимал, наследственным имуществом не пользовался, расходы по его содержанию не нес. Задолженность по электроэнергии была оплачена не истцом, а его матерью ( л.д. 124).

Представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После его смерти открылось наследство в виде: денежных вкладов с причитающимися процентами, начисленными компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, на счетах банковской карты №№, в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №; жилого дома, площадью 309,8 кв.м., и земельного участка, площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «а»; автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер №; земельного участка, площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Ленинский, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № <адрес> №.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись: сын – ФИО1 и дочь – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его дочь – ФИО2 ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с причитающимися процентами, начисленными компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, на счетах банковской карты №№, в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № ( зарегистрировано в реестре №);

- ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 309,8 кв.м., кадастровый № (зарегистрировано в реестре №);

- ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 793, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (зарегистрировано в реестре №);

- ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> (зарегистрировано в реестре №);

- ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Ленинский, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № ПО «Сигнал», улица 2, участок №, кадастровый № (зарегистрировано в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 продала земельный участок, площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Ленинский, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № ПО <адрес> №, ФИО7 по цене 93 000 рублей.

На момент рассмотрения дела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а» зарегистрировано за ФИО3

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца – ФИО3, поскольку после смерти наследодателя пользовался летом и осенью 2016 года земельным участком по адресу: <адрес> «а», собирал на нем урожай, оплачивала коммунальные услуги за пользование электроэнергией в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 000 рублей.

Тот факт, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца подтверждается письменными материалами дела:

- квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей ( л.д. №);

- копией доверенности ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО8, которой ФИО8 поручалось быть представителем ФИО1 по вопросу оформления его наследственных прав после смерти его отца ФИО3 ( л.д. №);

- письменными пояснениями представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 согласовывала с истцом продажу земельного участка в СНТ «Сигнал» и направление денежных средств от продажи садового участка на ремонт <адрес> (л.д. №);

- пояснениями ФИО2 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что после продажи сада и снятия наличных денежных средств с вклада отца, она поделилась с братом и дала ему 30 000 рублей ( л.д. №);

- показаниями свидетелей БНА, ГНГ

Не доверять показаниям свидетелей БНА, ГНГ у суда оснований не имеется, поскольку ГНГ является соседкой ответчика по адресу: <адрес> «а». Показания БНА согласуются с другими доказательствами по делу.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно быть видно, что наследство принято.

Указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не отказывался от права наследования после смерти своего отца – ФИО3, к наследственному имуществу относился как к своему. Данное обстоятельство следует из того, что истцом была выдана доверенность на обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сделки по продаже наследственного имущества и распоряжению денежными средствами, ранее принадлежавшими наследодателю, согласовывались ФИО2 с истцом. Из пояснений ответчика следует, что истец дал свое согласие на то, чтобы направить денежные средства от продажи садового участка и денежные средства с вклада на ремонт наследственного дома.

Тот факт, что в указанных квитанциях в качестве плательщика указана ФИО8, не свидетельствует о том, что оплата производилась не за счет денежных средств истца и не по его поручению ФИО8, поскольку ФИО8 являлась представителем ФИО1 и у нее имелись полномочия на оплату необходимых платежей, связанных с вопросом оформления наследственных прав, а также по все иным дела ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ФИО8 оплата долга по электроэнергии за <адрес> производилась не в рамках договора поручения, который подтвержден доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а по личной инициативе и за счет личных денежных средств.

При этом в судебном заседании ФИО8 пояснила, что у нее отсутствовали денежные средств на оплату задолженности по электроэнергии в сумме 20 000 рублей, поскольку ее пенсия составляла 9 957 рублей, она не работала. Из данных денежных средств она оплачивала кредит в сумме 4 800 рублей ежемесячно.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 имел достаточный доход для погашения задолженности по электроэнергии за <адрес>, поскольку получал пенсию по инвалидности в размере 6 767 рублей и имел ежемесячный доход от трудовой деятельности в сумме 13 692 рубля в период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 фактически вступил в права наследования после смерти ФИО3 и имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры защиты прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку право наследования первой очереди по закону после смерти Брюховских АГ.К. имели два наследника по закону – ФИО1 и ФИО2, истец от права наследования не отказывался, то суд считает необходимым признать недействительными в 1\2 части свидетельства о праве на наследства, выданные нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с причитающимися процентами, начисленными компенсациями; ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а»; автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер №; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Ленинский, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № ПО «<адрес> №.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 принял в установленном законом порядке часть наследства после смерти отца, то суд считает ФИО1 на праве собственности в 1\2 доле принадлежало право собственности на наследственное имущество.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком земельный участок в СНТ «Сигнал» отчужден, то суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска и денежные вклады.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истец имел право на получение в собственность в 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Ленинский, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № <адрес>, участок №, ФИО2 продала указанный объект за 93 000 рублей, то истец вправе требовать с ответчика взыскания 46 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО9 не представлено в суд доказательств выплаты ею истцу денежных средств от продажи садового участка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 46 500 рублей на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Также из пояснений сторон следует, что ФИО2 были сняты со счета № находящегося в подразделении № Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 195 021 рубль.

Поскольку истец имел право на получение в 1\2 доле денежных средств, находящихся на указанном счете, ответчиком не представлено в суд доказательств выплаты истцу его доли, то суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 97 510 рублей 80 копеек (195 021,61\2).

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

При рассмотрении дела было установлено, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 входит автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, который с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО2

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, совместное пользование наследников данным имуществом невозможно, ответчик пользуется указанным автомобилем, истец имеет заболевание, препятствующее управлению транспортным средством, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и передать автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер № в собственность ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно акта оценки стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 205 000 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за 1\2 долю в праве собственности на автомобиль в сумме 102 500 рублей (205 000 \ 2).

Оснований для взыскания денежной компенсации за 1\2 долю в праве собственности на автомобиль в размере 111 500 рублей у суда не имеется. поскольку в судебном заседании представитель ответчика отказалась от проведения экспертизы, не возражала против стоимости автомобиля в сумме 205 000 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 246 510 рублей 80 копеек (102 500 +97 510,80+46 500).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела было установлено, что при подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в сумме 1 500 рублей ( л.д. 3).

Исходя из цены иска 814 524 рублей подлежала оплате госпошлина в сумме 11 345 рублей 24 копейки.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на сумму 806 124 рубля, то с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 228 рублей (806 124х11 345\814 524), где 806 124 – цена удовлетворенных исковых требований, 11 345 рублей – размер госпошлины, 814 524 рубля – цена первоначальных исковых требований).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1 500 рублей на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в сумме 9 728 рублей (11 228-1500) в доход муниципального образования г. Челябинска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Также суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты госпошлины в части размера исковых требований, в которых отказано, поскольку он является инвалидом, находится в трудном материально положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО39 удовлетворить частично.

Признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, на имя ФИО2 на денежные вклады с причитающимися процентами, начисленными компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах № на счетах банковской карты №, в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №

Признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, на имя ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 309,8 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4, на имя ФИО2 на земельный участок, площадью 793, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №.

Признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4, на имя ФИО2 на автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер №

Признать недействительным в 1\2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4, на имя ФИО2 на земельный участок, площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Ленинский, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № <адрес> №, кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\2 доле за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 309,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 793, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 246 510 рублей 80 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1 500 рублей, а всего - 248 010 (двести сорок восемь тысяч десять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования г. Челябинска в сумме 9 728 (девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова