Апелляционное определение № 33А-1291/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Тишкин Р.Н. № 33а-1291/2026

№ 2а-1064/2025

67RS0021-01-2025-004798-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 октября 2025 года,

установил:

решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2025 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании правомерным постановления от 26 мая 2025 г., действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 252253/25/67040-ИП. На заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возложена обязанность вынести новое постановление, которым необходимо отменить меры по ограничению специальных прав ФИО2 в части водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным решением суда, административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку копия решения суда была получена административным ответчиком 14 августа 2025 г. и для подготовки апелляционной жалобы потребовалось дополнительное время.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 октября 2025 г. в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2025 г. отказано.

В частной жалобе заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 просит определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 октября 2025 г. отменить, в связи с его незаконностью. В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда указывает на то, что копия мотивированного решения суда несвоевременно была направлена в адрес административного ответчика и получена 14 августа 2025 г., а также на большую нагрузку на должностных лиц службы судебных приставов.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления, по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2025 г., суд первой инстанции исходил из того, что доводы о необходимости дополнительного времени для подготовки апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2025 г. принято в окончательной форме 30 июля 2025 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 30 августа 2025 г.

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле без нарушения, предусмотренного статьей 182 КАС РФ срока - 01 августа 2025 г. и получена административным ответчиком 14 августа 2025 г., что подтверждается материалами дела и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не оспаривается.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда подана 03 сентября 2025 г., то есть с пропуском процессуального срока на её подачу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что копия решения по административному делу была направлена судом административному ответчику в соответствии с требованиями части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ и получена им до истечения предусмотренного статьей 298 КАС РФ срока обжалования решения, при этом уважительных причин, объективно препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный срок не представлено, период времени с момента получения копии решения суда (14 августа 2025 г.) до истечения срока подачи апелляционной жалобы (30 августа 2025 г.) составлял 16 календарных дней и был достаточным для подготовки и составления мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в суд, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 июля 2025 года.

При указанных обстоятельствах определение суда от 20 октября 2025 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле