Постановление № 1-113/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 21 ноября 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Араповой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А.,

потерпевшего П.А.С.,

защитника - адвоката Кравченко Н.В., представившей удостоверение и ордер

подсудимых ФИО1, ФИО2 С-У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 С-У.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

примерно в 21 часов 00 минут, ФИО2 С-У.В., находясь в автомобиле , вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, находящиеся на территории г.Пыть-Ях ХМАО-Югры, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был открыть крышку отсека, где располагаются аккумуляторные батареи, а ФИО2 С-У.В. должен был гаечным ключом открутить клеммы с аккумуляторов, после чего совместно похитить аккумуляторные батареи, погрузив их в автомобиль .

Далее осуществляя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 00 минут , более точное время не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласовано, подъехали на автомобиле , под управлением ФИО2 С-У.В. на улицу г.Пыть-Ях, где осуществляя свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенных ролей, подошли к автомобилю , принадлежащего П.А.С., где ФИО1 открыл крышку отсека, где располагаются аккумуляторные батареи, а ФИО2 С-У.В. при помощи заранее приготовленного гаечного ключа открутил клеммы и отсоединил их от аккумуляторных батарей , тем самым ФИО1 и ФИО2 С-У.В. похитили две аккумуляторные батареи стоимостью 4600 рублей каждая, на общую сумму 9200 рублей. После чего с похищенными аккумуляторными батареями скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего П.А.С., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 С-У.В., примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО1 и ФИО2 С-У. В., на момент совершения преступления, к уголовной ответственности не привлекались, не судимы. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, по указанному основанию.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 15200 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобили подлежат оставлению законным владельцам, кроссовки и куртки, подлежат оставлению законным владельцам, гаечный ключ, находящийся на хранении в ОМВД РФ по г.Пыть-ЯХу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО1 и ФИО2 С-У.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 С-У. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобили, оставить законным владельцам;

- кроссовки и куртки, оставить законным владельцам;

- гаечный ключ, находящийся на хранении в ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий