Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-713/2021

Дело № 2-713/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием :

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Менжинского АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности : истцу ФИО1 – 1\2 доля и ответчику ФИО2 – 1\2 доля с 2010 года и по настоящее время на основании договора приватизации квартиры и на основании свидетельства о праве на наследство.

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что он и ответчица (сестра истца) являются сособственниками по 1/2 доли каждый в трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой в настоящее время проживает ответчик со своей семьей. Ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой, ключи от квартиры ему не дает, в квартиру не пускает, препятствует его проживанию в квартире. Соглашение о порядке пользования комнатами в этой квартире между ним и ответчиком не достигнуто. Поэтому истец просит вселить его в указанную квартиру и обязать ответчика передать ему ключи от входной двери квартиры, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой. Также истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование одну комнату. Места общего пользования: коридор, туалет, ванная комната, кухня, лоджия – оставить в совместном пользовании сторон.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором изменил предмет иска и просит выделить ему в пользование две комнаты, общей площадью 21,3 кв.м., а именно жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 8,8 кв.м. и комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 12,5 кв.м. Остальные требования оставил без изменения (л.д.53).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что ответчик не зарегистрирован и не проживает в квартире уже длительное время. Выделение комнат по судебному решению ему необходимо для того, чтобы вселить туда квартирантов или продать свою долю в праве собственности. Кроме того, указала, что квартира является трёхкомнатной, а квартира принадлежит сторонам в равных долях, поэтому выделение в пользование одной из сторон двух комнат приведёт к нарушению прав другой стороны.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ч. 1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее :

Предметом спора является трехкомнатная изолированная квартира общей площадью 59,6 кв.м., и жилой – 37,3 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли у каждого, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 54-60), выпиской из росреестра от ДАТА ИЗЪЯТА (17-19), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.12,13, 39).

В спорной квартире зарегистрировано три человека: ответчик – с 1986 года и ее двое несовершеннолетних детей – с июня 2018 года, что следует из справки ГКУ ВО «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 49) и копий свидетельств о регистрации детей по месту жительства (л.д. 65).

Как следует из показаний в суде истца, в указанной квартире проживает ответчик со своей семьей, которые занимают всю квартиру, что не оспаривается представителем ответчика.

Судом также установлено, что истец другого жилья не имеет, зарегистрирован и проживает по месту жительства своей супруги (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, другого жилья не имеет, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ имеет право проживать в указанной квартире, а поэтому суд находит, что истец подлежит вселению в данную квартиру с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по передаче истцу ФИО1 одного дубликата ключей от входной двери спорной квартиры, а также с возложением обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой.

Судом также установлено, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат размером: 16,0 кв.м., 8,8 кв.м., 12,5 кв.м. общей жилой площадью 37,3 кв.м., что следует из технического паспорта квартиры (л.д.54-60).

Отсюда следует, что на 1/2 долю каждого собственника в данной квартире приходится по 18,65 кв.м. жилой площади.

Истец просит определить порядок пользования квартирой и выделить ему в пользование две комнаты: комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 8,8 кв.м. и комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 12,5 кв.м., а всего общей жилой площадью – 21,3 м.кв., что больше размера жилой площади, приходящейся на долю истца, а в пользование ответчика останется комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размером 16,0 кв.м., что меньше размера жилой площади, приходящейся на долю ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в указанной квартире нет комнат размером соответственно долям сторон, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой нарушает права ответчика, так как истец просит выделить ему в пользование комнаты общей площадью больше, чем его доля в жилой площади в квартире, а в пользование ответчика оставить комнату, площадь которой меньше площади, приходящейся на ее долю, а поэтому суд находит, что выделение истцу в пользование двух комнат размером 12,5 кв.м. и 8,8 кв.м. общей жилой площадью 21.3 м.кв. приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры ФИО2, которая также имеет право пользования жилой площадью в квартире соразмерно своей доле. Кроме того, суд учитывает, что соглашение о порядке пользования комнатами в спорной квартире между истцом и ответчиком отсутствует, а поэтому суд находит, что в иске ФИО1 в части определения порядка пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и выделении в пользование истца жилых комнат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 12,5 кв.м. и 8,8 кв.м. – следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО2 передать комплект ключей от АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В иске в части выделения в пользование двух комнат размером 8,8 кв.м. и 12,5 кв.м. в указанной квартире ФИО1 – отказать.

Решение может быть, обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья : Е.А. Малышева