Решение № 2-2760/2017 2-2760/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2760/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 июня 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс»,

о признании соглашения заключенным, признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (далее по тексту – ООО «Стройгазпроект плюс») о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы. В обоснование требований указано, что между истцами в составе бригады в лице бригадира ФИО2и ООО «Стройгазпроектплюс» было заключено соглашение на оказание услуг от ... ..., согласно которому истцы обязались оказать следующие услуги: выполнение сварочных работ на объекте «МНПП «Уфа-Петропавловск» Dn500. Замена трубы на участке 245км-216,7км. Реконструкция», а ответчик обязался выплатить денежные средства бригаде. Срок окончания работ по договору согласно табелю и актам – .... Стоимость оказанных услуг составила в размере 270000 руб. Однако ответчиком за оказанные услуги оплачено не в полном объеме. Истцы полагают, что между ними и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, у ответчика имеется перед истцами задолженность по заработной плате. На основании изложенного истцы просят признать соглашение между ООО «Стройгазпроект плюс» и истцами заключенным, признать отношения, возникшие на основании соглашения между ООО «Стройгазпроект плюс» и истцами на оказание услуг от ... ... – трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Стройгазпроект плюс», исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положенийст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (свершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Стройгазпроект плюс» и бригадой сварщиков в лице бригадира ФИО2 в количестве трех человек было заключено соглашение на оказание услуг ... на объекте МНПП «Уфа-Петропавловск» Dn500. Замена трубы на участке 245км-216,7км. Реконструкция». Состав бригады: ФИО2, ФИО7, ФИО3

Согласно условиям соглашения стороны определили, что вознаграждение бригады по итогам работ составляет: бригадиру – 3 500 руб. в день, электросварщику – 3 500 руб. в день, монтажнику – 3 000 руб. в день.

Во исполнение условий данного договора истцами оформлялись акты о выполненных работах.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали, что на основании указанного соглашения между ними и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Суд заявленные требования находит необоснованными, исходя из того, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, при приеме на работу истцы не знакомились с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами ответчика, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не содержит обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, при этом отношения между истцом и ответчиком в данных договорах определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Из буквального толкования текста договора следует, что истцам не устанавливался режим рабочего времени и график работы, не предъявлялись требования подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истцы оформляли акты выполненных работ, которые предоставлял ответчику.

Размер вознаграждения истцов не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором. Оплата услуг истцам производилась по договору и начислялась в сумме исходя из условий договора оказания услуг.

Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы и данная работа не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении. На исполнителя работы не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, и, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. При этом, как правило, работа выполняется исполнителем из своих материалов, своими силами и средствами.

Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, в том числе условия о начислении районного коэффициента и порядок предоставления и оплаты отпуска.

При заключении договора от ... у истцов отсутствовали основания полагать, что возникшие отношения будут регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку в договоре не определены обязательные условия трудового договора, установленные положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, наименования сторон договора указаны «заказчик» и «бригадир», в период действия данного договора истцы оформляли акты выполненных работ, которые предоставляли ответчику.

Факт заключения указанного соглашения ответной стороной не оспаривался, в связи с чем, требование о признании соглашения заключенным подлежит отклонению.

Поскольку между сторонами не возникли трудовые отношения, требования истцов о взыскании заработной платы являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» о признании соглашения заключенным, признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин