Решение № 2А-3353/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-3353/2019

УИД 26RS0001-01-2019-003567-92

Дело № 2а-3353/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженном в письме от <дата обезличена><номер обезличен>

В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> административным истцом ФИО1 получен ответ Росимущества на его обращение, поступившее в Росимущество посредством электронной почты.

В данном обращении административным истцом ставился вопрос о незаконности не применения в течение длительного времени ТУ Росимущества по <адрес обезличен> распоряжения Российского фонда федерального имущества от <дата обезличена><номер обезличен> и утвержденного им порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

В ответе Росимущества от <дата обезличена> указано, что по результатам дополнительной проработки вопроса с Минюстом России Росимуществом был издан приказ от <дата обезличена><номер обезличен> о признании не подлежащим применению распоряжения РФФИ <номер обезличен>. Об издании данного приказа Росимущество проинформировало Верховный Суд Российской Федерации. Административный истец считает, что Роимущество подтверждает обязательность применения распоряжения и порядка организации и проведения торгов, утвержденного этим распоряжением, всеми ТУ Росимущества вплоть до признания его, не подлежащим применению <дата обезличена>, согласно приказу <номер обезличен> Росимущества. Так, в ответе Росимущества от <дата обезличена><номер обезличен> на его обращение указано, что в связи с ликвидацией специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» распоряжением от <дата обезличена><номер обезличен>, которым был утвержден порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации утратило юридическую силу и деятельности Роимущества не применяется, ровно, как и не применяются закрепленные в порядке нормы».

Административный истец считает, что не применением ТУ Росимущества по <адрес обезличен> порядка утвержденного распоряжением при реализации на торгах принадлежащего ему имущества, а именно жилого дома площадью 298,90 кв.м, этажность -2, литер А право долгосрочной аренды сроком на 49 лет на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1050,00 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, привело к нарушению его имущественных прав, в том числе права распоряжения имуществом, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Его залоговое имущество: жилое здание - жилой дом площадью 298,90 кв.м, этажность 2, литер А и право долгосрочной аренды сроком на 49 лет на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1050,00 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, являлось предметом торгов. Так, первые торги по реализации залогового имущества были признаны Росимуществом по <адрес обезличен> несостоявшимися в виду отсутствия заявок. На участие в повторных торгах также не было подано ни одной заявки, но в нарушение требований распоряжения протокол ТУ Росимущества по <адрес обезличен> о признании повторных торгов несостоявшимися не был своевременно оформлен, чем был нарушен п. 7.4.1 порядка утвержденного распоряжением. Последствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей административным ответчиком, в части применения порядка, утвержденного распоряжением, явилось поводом недобросовестному взыскателю сослаться на неосведомленность о ходе процесса реализации заложенного ему в обеспечение кредитных обязательств имущества, начать всю процедуру реализации имущества заново, т.е. с первых торгов.

Считает, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей административным ответчиком в части неприменения порядка, утвержденного распоряжением, привело к нарушению его прав и нанесло ему значительный ущерб, в случае оставления взыскателем имущества за собой. Явившееся следствием данного ненадлежащего исполнении своих обязанностей административным ответчиком, не исполнение своих обязанностей судебным приставом - исполнителем, не направившим взыскателю предложение оставить имущество за собой, не позволило взыскателю, как оставить имущество за собой, и так и отказаться от этого права, в случае чего имущество бы уже не могло быть предметом торгов, а ипотека в силу закона на него была бы погашена.

Административный истец также просит признать уважительными причины пропуска обращения с административным исковым заявлением, так как со дня получения письменного ответа на обращение <дата обезличена> за <номер обезличен>ж прошло более трех месяцев. Однако, административный истец считает, что срок обращения с административным иском в суд был пропущен по уважительной причине, поскольку им принимались меры по оспариванию позиции Роимущества, изложенной в оспариваемом письме, кроме того, он находился на больничном с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> и не мог защищать свои нарушенные права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал на необоснованность административного иска в соответствии с доводами оспариваемого письма.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске по следующим основаниям.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что ФИО1 заявил необоснованный административный иск, а ответ административного ответчика не нарушает прав административного истца.

Вывод суда основан на следующем.

В своем обращении к административному истцу ФИО1 ставился вопрос о незаконности не применения в течение длительного времени ТУ Росимущества по <адрес обезличен> распоряжения Российского фонда федерального имущества от <дата обезличена><номер обезличен> и утвержденного им порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

С ответом об обосновании неприменении распоряжения ФИО1 не согласен.

По смыслу КАС РФ оспариваемый ответ должен нарушать конкретные права административного истца. Однако как следует из материалов дела и пояснений сторон, спор между сторонами о торгах в отношении имущества должника рассмотрен судами в других делах. Ответ же Росимущества дан в целом по правоприменительной практике ведомства.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 не может быть удовлетворен.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Так, в обоснование своего заявления о восстановлении срока административный истец представил светокопии больничный листов. По правилу КАС РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 70 КАС РФ). Истцом же представлены незаверенные документы. При этом из пояснений сторон и сведений открытого доступа ресурса ГАС «Правосудие» следует, что в период, за который административный истец просит восстановить срок, он неоднократно обращался в суды <адрес обезличен> с различными требованиями.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженном в письме от <дата обезличена><номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 20.09.2019.

Судья Т.Н. Никитенко