Решение № 2-880/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело № 2-880/2019

24RS0013-01-2018-004942-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием представителя Отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним. В иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6. До июля 2018 года семья проживала в благоустроенном 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> км. по направлению на Юг, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО7 без всяких причин забрала сына и увезла его в неизвестном направлении. Затем длительный период времени скрывалась, на телефонные звонки не отвечала. В августе 2018 года он обратился в суд с иском об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Однако ответчик систематически нарушала условия мирового соглашения, а именно: оставляла ребенка с третьими лицами, без его ведома и согласия поменяла место жительства. Кроме того, при передаче сына ответчику он неоднократно замечал у нее состояние излишней нервозности, признаки неадекватного поведения и вспышек агрессии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без каких-либо причин забрала сына из детского сада, уволилась с постоянного места работы, телефонные номера отключила и исчезла вместе с сыном. Таким образом, у него существуют обоснованные сомнения в психическом состоянии матери. Надлежащих условий содержания, воспитания и развития сына ФИО7 обеспечить не может по причине отсутствия стабильного дохода, постоянного места работы. Кроме этого, жилого помещения, где может проживать сын, у нее нет. Истец, ссылаясь на материальное положение, уровень доходов, жилищно-бытовые условия, позволяющие обеспечить содержание ребенка, просит определить постоянное место жительство ребенка - ФИО6 года рождения с ним по адресу: <адрес>. по направлению на Юг, <адрес>, а также определить порядок общения ФИО7 с сыном – один день в неделю в пятницу с 17 часов 00 минут до 17 часов 00 минут субботы.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение с ФИО2 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним каждым из родителей. Мировое соглашение не исполняется. Поскольку ФИО2 вел себя крайне агрессивно, она подозревает, что употреблял наркотик Она вынуждена была с сыном уехать. Сейчас она в браке с Соколовским. Сын живет с ней в г. Железногорске. Она имеет работу, постоянное место жительства. Истец просила: определить место жительства ребенка с ней по адресу: <адрес> определить порядок общения ФИО2 с сыном М. в последнее воскресенье месяца с 15 часов до 17 часов в ее присутствии и присутствии ее мужа – ФИО15.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дважды не явилась в суд без уважительной причины, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8 (полномочия по доверенности) настаивали на удовлетворении исковых требований. При этом пояснили, что в настоящее время ответчик с ребенком уехала из региона и находится по неизвестному им адресу. У нее нет постоянного места жительства, дохода. Они опасаются, что мать может причинить вред ребенку, поскольку сомневаются в ее адекватности. ФИО2 имеет постоянное место жительства, ребенок прописан с ним, по месту жительства посещал детское дошкольное учреждение. Отец и сын привязаны друг к другу. Необходимости менять место жительства сына при неустроенности матери, не имеется.

Ответчик ФИО9, ее представитель ФИО10 (полномочия по доверенности) ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2. При этом поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение с ФИО2 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним каждым из родителей. Мировое соглашение не исполняется. Поскольку ФИО2 вел себя крайне агрессивно, ФИО4 подозревает, что он употреблял наркотики, поэтому вынуждена была с сыном уехать. Сейчас ответчик в браке с Соколовским. Сын живет с ней в г. Железногорске. Она имеет здесь работу, постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения, направленные ФИО4 по указанному ею адресу, не получены по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки – Отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заключение по вопросу об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, в соответствии с которым в настоящее время изменение места жительства ребенка нецелесообразно, ребенок должен проживать с матерью в г.Железногорске. При этом пояснила, что по их информации в настоящее время ФИО4 из города Железногорска уехала вместе с малолетним сыном и мужем, где она находится и когда вернется им неизвестно, связь с ней утрачена.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образованием Администрации Емельяновского района» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. И.о. начальника отдела ФИО11 просила рассмотреть дело в их отсутствие, ребенка оставить с матерью.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, также заключение органа опеки, суд приходит к следующему:

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1) (далее - Конвенция), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. На государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка (ст. 4 Конвенции).

В соответствии со статьей 9 названной Конвенции ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки его желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой закона и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей. Расторжение брака родителей или раздельное их проживание не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из положений статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (п.3).

Статья 66 СК РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ), следует принимать во внимание, помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств, реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО9 имеют совместного несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из пояснений сторон и подтверждается свидетельством о рождении ребенка, выданным территориальным отделом ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (серия II-БА №), в котором они указаны родителями ребенка.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО15 (что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в октябре 2017 года совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4 сменила место жительства, переехав в г. Железногорск Красноярского края к супругу.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При разрешении настоящего спора суд исходит как из равенства родительских прав обоих родителей, так и из интересов ребенка, а также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 26.12.2017), согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В конкретной, рассматриваемой ситуации, помимо названных обстоятельств, суд также учитывает такие обстоятельства, как наличие условий для воспитания и развития ребенка, режим дня малолетнего, состояние его здоровья, близость места жительства отца с местом жительства ребенка, предшествующие периоды времени, в течение которых ребенок общался с родителем, сложившиеся взаимоотношения истца и ребенка и другие обстоятельства.

По поступившим сведениям из медицинских учреждений: КБУЗ ККНД № г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, КПНД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога.

Оба имеют исключительно положительные характеристики: ФИО2 по месту жительства, ФИО4 по месту работы.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания несовершеннолетний ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении - по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована его мать ФИО12 (ФИО7) – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по указанному адресу находится в собственности у ФИО15.

Согласно характеристике, данной ДД.ММ.ГГГГ, представленной АНДОО «Детский сад «Лазурный», ФИО6 посещает детский сад «Лазурный» (г.Красноярск) с ДД.ММ.ГГГГ. Воспитанием ребенка занимаются оба родителя, которые принимают активное участие в жизни детского сада и группы. На родительских собраниях и праздничных мероприятиях всегда присутствует минимум один из родителей, иногда посещают их совместно. ФИО2 регулярно выступает инициатором различных партнерских программ в поддержку мероприятий детского сада. За ребенком всегда осуществляется должный уход. М. всегда опрятен и аккуратен, эмоциональное состояние стабильное, развит по возрасту. Оплата за посещение детского сада производится вовремя. Забирают ребенка в рамках установленного режима работы, без задержек. Оба родителя заинтересованы в воспитании и развитии своего ребенка, всегда открыты к диалогу и охотно идут на контакт с воспитателями и руководством детского сада.

По информации психолога ФГБУЗ КБ-№ ФМБА России ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, по запросу ФИО9 было проведено психологическое обследование несовершеннолетнего ФИО6. На момент проведения обследования родители ребенка находились в разводе. Эмоциональное состояние ребенка нестабильное: наблюдается навязчивые движения, страхи, ночной энурез. На момент первичного обследования были ярко выражены: недостаток уверенности в незнакомой обстановке.

Согласно, психологического заключения, выданного психологом ООО ПЛД «Душевный разговор» ФИО14, давление на неустойчивую психику негативно влияет на психоэмоциональную сферу ребенка и весь ход развития личности. У М. уже наблюдается нервозность, напряжение по теме развода.

По поручению суда органом опеки в целях подготовки заключения по существу спора между сторонами, обследованы жилищно-бытовые условия сторон, ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что на момент осмотра ФИО9 проживает по адресу: <адрес> (благоустроенная трехкомнатная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома). Собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО15 - 49/100 долей, ФИО16 - 49/100 долей, несовершеннолетняя ФИО15 - 2/100 доли. В данной квартире фактически проживают: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в 970 отделе АО «ИСС», з/п - 48 тыс. рублей., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает менеджером отдела продаж Агентстве недвижимости «Этажи», з/п-50 тыс. рублей, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлен в МДОУ № «Флажок». В настоящее время ФИО16, по пояснениям последней, исходя из интересов несовершеннолетнего М заботясь о его физическом и психическом здоровье, вынуждена не водить М в дошкольное учреждение, ограничить общение М с отцом ФИО2. ФИО5 считает, что общение с отцом ФИО2 опасно для жизни и здоровья несовершеннолетнего сына ФИО6. На момент проведения обследования М в квартире по вышеуказанному адресу не было. ФИО9 пояснила, что сын М с ДД.ММ.ГГГГ гостит у родственников ФИО5 за пределами г. Железногорска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привезла сына обратно в свою семью г. Железногорск. Таким образом, в ходе обследования условий жизни ФИО7, проживающей с несовершеннолетним ФИО6 установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> имеются удовлетворительные условия для проживания и всестороннего развития несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> содержит аналогичную информацию.

Акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 и М на настоящее время отсутствует, в связи с отсутствием у суда и органа опеки информации о месте проживания ответчика с ребенком в настоящее время.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец ребенка ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> один, работает, является учредителем нескольких ООО, ИП, со средним доходом 667 000 рублей. Дом двухэтажный, общей площадью около 156 кв.м, состоит из 5 комнат. Имеется баня, гараж на две машины, детская площадка, стайка. На участке имеется подсобное хозяйство. Дом благоустроен, котельная располагается на цокольном этаже, отопление на твердом топливе и электрическое, вода из скважин проведена в дом, имеется септик. На каждом этаже имеется совмещенный сан. узел. Дом оснащен современной мебелью и бытовыми приборами. Для малолетнего ФИО6 оборудована отдельная комната, где имеется спальное место, развивающие игрушки соответствующие возрасту ребенка, одежда. Для ребенка оборудованная игровая комната, где имеется спортивный инвентарь, соответствующий возрасту. Жилищно-бытовые условия ФИО2 не препятствуют полноценному воспитанию и развитию его малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства назначены судебно-психиатрические экспертизы в отношении ФИО2, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО6. На экспертизу явился ФИО2 Ответчик ФИО9 и несовершеннолетний ФИО6 не явились.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, проведенной в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для последнего характерны следующие особенности: высокий уровень личностной активности, выраженный субъективизм в оценках, склонность к «застреванию» на эмоционально значимых проблемах, упрямство, аккуратность, упорство в преодолении трудностей, напряженность и чувство соперничества, протестные реакции в отношении запретов и нежелательных ограничений, потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других, стремление к самостоятельности в принятии решений, склонность к расширению сферы интересов, увлеченность, стремление привлекать внимание окружающих, высокий уровень притязаний, хорошая ориентировка в социальной среде, умение улавливать настроение окружающих, потребность нравиться окружающим, поиски признания и стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии. Содержательный анализ стиля воспитания подэкспертного ФИО2 в отношении сына выявляет недостаточность предъявления требований и запретов в ходе воспитательного процесса. Однако, данные особенности воспитательного стиля с учетом малолетнего возраста ребенка являются нормативными. Фигура сына воспринимается подэкспертным ФИО2 позитивно окрашенной, принимаемой. При этом ребенок ассоциируется с положительными эмоционально насыщенными понятиями (такими как «радость», «удовольствие», «доброжелательность», «праздник»). Таким образом, в результате экспериментально-психологического исследования у ФИО2 выявляется умеренный темп психической деятельности, некоторое снижение возможностей механической и опосредованной памяти на фоне сохранных аттентивных процессов, достаточный уровень развития основных мыслительных операций. Эксперт пришел к выводам, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста, успешном обучении в школе, а потом - в ВУЗе, получении высшего образовании, службе в армии, хорошей социальной адаптации, успешной карьере. Подтверждают диагноз и результаты настоящего обследования, выявившие у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, внимания, мышления, достаточную сформированность интеллектуально - мнестической сферы, высокий уровень притязаний и личностной активности, потребность в самоуважении, стремление к самостоятельности в принятии решений, упорство в преодолении трудностей. Ответы на вопросы, поставленные перед экспертом-психологом: (1, 9) Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические, а так же особенности его воспитательного стиля не оказывают негативного влияния на психическое состояние и развитие его сына ФИО6.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая данные экспертного заключения, суд учитывает, что судебная экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, по ходатайству и с учетом мнения сторон, с предоставлением каждой стороной вопросов экспертам, которые суд ставил на обсуждение.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные судом вопросы, основанные на материалах гражданского дела, медицинской документации, вывод экспертного заключения мотивированы.

Компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений. Им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Ответчиком ФИО9 не представлено таких доказательств, которые бы опровергали правильность выводов экспертизы. Сама она для производства экспертизы не явилась, несмотря на то, что назначение и проведение экспертизы было ею одобрено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение №/д, суд признает допустимым доказательствам по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ и в целом соотносятся с иными доказательствами по делу.

Как следует, из заключения МКУ «Управления образованием администрации Емельяновского района» в результате обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что условия жизни ФИО2 не препятствует полноценному воспитанию и развитию малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 испытывает большую привязанность к сыну, желает участвовать в его воспитании и содержании. Как не благополучный родитель на учете в Емельяновском районе не состоит. Однако, учитывая, малолетний возраст ребенка, а так же отсутствие сведений об условиях жизни матери и ребенка, привязанности мальчика к родителям, МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» не имеет возможности дать полное заключении по существу спора.

Согласно заключению Отдела по делам семьи и детства, поддержанному представителем органа опеки ФИО1 в судебном заседании, орган опеки с учетом того обстоятельства, что ФИО4 по месту жительства в г.Железногорске имела надлежащие условия для воспитания сына, добросовестно исполняла свои родительские обязанности, факты ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей не выявлены, против проживания сына с отцом она возражала, Отдел по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск, выполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, проживающих на территории ЗАТО Железногорск, считает целесообразным в настоящее время определить место жительства несовершеннолетнего ФИО6 с матерью по адресу: <адрес> определить следующий порядок общения сына с отцом ФИО2: каждое нечетное воскресенье месяца в течение двух часов в детских развлекательных учреждениях либо на детских уличных площадках, в местах отдыха, предназначенных для игр и занятий детей, в присутствии ФИО9; в случаях, когда несовершеннолетний ФИО6 болеет, встречи по согласованию родителей несовершеннолетнего переносятся на другое время; обо всех изменениях в порядке встреч с несовершеннолетним ФИО6 родители несовершеннолетнего должны предупреждать друг друга по телефону заблаговременно; по согласованию родителей несовершеннолетнего возможен и иной порядок общения.

При разрешении спора по существу, учитывая соблюдение принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка, судом принимаются во внимание конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, привязанность к каждому из родителей.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о негативном, причиняющем вред физическому и нравственному здоровью ребенка, воздействии истца.

ФИО9 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, которые бы в совокупности свидетельствовали о ее преимуществе при разрешении вопроса о месте жительства сына.

При этом суд не может согласиться с выводом Отдел по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск о необходимости определения места жительства ребенка с матерью в условиях, когда последняя в период рассмотрения гражданского дела сменила место жительства, уехала с территории ЗАТО Железногорск, не уведомив об этом суд и орган опеки.

В результате уклонения ответчика от предоставления доказательств, обследование жилищно-бытовых условий ее и ребенка по месту жительства в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия у суда соответствующих сведений. При этом регистрация малолетнего ФИО6 по адресу: <адрес> (в квартире супруга ФИО4) закончилась ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что ФИО2 надлежащим образом, добросовестно исполняет свои родительские обязанности, осуществляет должную заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына.

Оценивая доводы сторон в совокупности с установленными обстоятельствами, исходя из равенства прав и обязанностей обоих родителей, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, с учетом положений ст.ст. 61, 65, 66 СК РФ, суд полагает необходимым разъяснить, что мать ребенка – ФИО9 имеет право на общение с сыном, и, соответственно, ФИО2 (отец ребенка) не должен ограничивать ее в таком праве, принимая во внимание потребность ребенка в воспитании и заботе со стороны матери.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о целесообразности определения порядка общения ФИО4 с ребенком по следующему графику: каждую пятницу с 17 часов 00 минут до 17 часов 00 минут субботы, по месту жительства сына.

Данный порядок общения с матерью, по мнению суда, будет соответствовать интересам ребенка, которым закон отдает приоритет, является благоприятным для физического, психоэмоционального развития ребенка.

Суд полагает необходимым разъяснить, что стороны (родители детей) должны предпринять все необходимые меры для поддержания контакта с ребенком, общения с ним, не подрывая авторитет других значимых для него людей, создать атмосферу тепла и доверия, что будет соответствовать интересам ребенка.

Также, суд полагает необходимым разъяснить сторонам положения части 3 статьи 66 СК РФ, согласно которым при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств установленный судом порядок общения может быть изменен по согласованию сторон либо при наличии спора в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком удовлетворить.

Определить место жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2 по адресу: по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок общения ФИО4 с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую пятницу с 17 часов 00 минут до 17 часов 00 минут субботы, по месту жительства сына.

Дата составления мотивированного решения – 16 декабря 2019 года.

Разъяснить ФИО4, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко