Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020

№ 2-652/2020

УИД 24RS0018-01-2020-000544-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, понесенных по делу расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 5360 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получила от ФИО2 в качестве займа 450 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора ответчик за пользование займом выплачивает истцу 10 % в месяц от суммы займа, т.е. 45 000 рублей, ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В дальнейшем стороны пересмотрели размер процентов, снизив их до 8% в месяц. В установленный сторонами срок ответчик долг не вернул, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорска отказала в выдаче судебного приказа, т.к. договор займа имеет исправления. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 108000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216000 рублей (450000 х 8% х 6 мес.).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в настоящий момент вся сумма задолженности по судебному решению выплачена ею в полном объеме, исполнительное производство окончено. Задержка выплаты долга истцу по договору займа была связана с проблемами со здоровьем ответчика. Сейчас по состоянию здоровья она уволилась с работы, нуждается в дорогостоящих лекарствах и реабилитации, имеет статус безработного пенсионера.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 получила от ФИО2 заем в сумме 450 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора займа ФИО1 обязалась выплачивать ФИО2 проценты на сумму займа в размере 36 000 рублей ежемесячно, т.е. 8 % от суммы займа до дня возврата, ежемесячно.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по возврату долга с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8780 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 572800 рублей.

Данное судебное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Согласно справке ОСП по г.Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 572800 руб., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Денежные средства в счет погашения задолженности начали поступать по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 237,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12816,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2180,26 руб. и т.д.

Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) установлены пунктом 1.3 указанного договора и составляют 8% от суммы займа в месяц.

Наличие долга ответчиком не оспаривается. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 рублей, исходя из расчета: (450000 рублей х 8% х 6 месяцев) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за подготовку документов в суд, 7 000 рублей представительство в суде.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный размер исковых требований, уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 5000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5360 руб. подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 226360 (двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Судья Л.А.Бойцова