Решение № 2А-473/2018 2А-473/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-473/2018

Дело № 2А-473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд и просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 до исполнения обязательств по постановлениям налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 10110.2017 № 7091 на сумму 63380 рублей 75 копеек, из них по налогу – 53788 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в государственном реестре ОГРНИП: <номер>. Основным видом деятельности является производство электромонтажных работ. Налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области была подана налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате. В установленный законодательством РФ срок налог уплачен не был. В соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 11.10.2017 № 7091 на сумму 63380 рублей 75 копеек, из них по налогу – 53788 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумма долга не уплачена.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представившим в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства он лично не получал. С наличием задолженности по налогу согласен, но произошла ошибка при заполнении налоговых документов.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 23.04.2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида экономической деятельности - 43.21 производство электромонтажных работ (л.д.6-7 – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно расшифровки задолженности, у ФИО2 имеется задолженность по уплате единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 53788 рублей 00 копеек, пени – в сумме 9592 рубля 57 копеек (л.д. 12).

В соответствии со справкой № 3666 от 12.12.2017 года о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 12.12.2017 года у ФИО2 задолженность по налогу со специальным налоговым режимом (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) составляет всего: 72396 рублей 72 копейки, из них: 53788 рублей 00 копеек – налоги, 18608 рублей 72 копейки - пени (л.д. 17).

Согласно требования № 61434 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.06.2017 года за ФИО2 числиться общая задолженность в сумме 126400 рублей 06 копеек, которую предлагается погасить в срок 11.07.2017 года (л.д. 8).

Решением № 12540 зам.начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО2 на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов от 21.06.2017 года № 61434 в сумме налогов - 53788 рублей, пеней – 9592 рубля 57 копеек, а всего – 63380 рублей 57 копеек (л.д. 10).

Постановлением № 7091 от 11.10.2017 года, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.06.2017 года № 61434, срок исполнения которого истек 11.07.2017 года. Сумма налога составляет 53788 рублей 00 копеек, пени - 9592 рубля 57 копеек, а всего - 63380 рублей 57 копеек (л.д.11).

2710.2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 63380 рублей 57 копеек, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д.14-16). Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области должник ФИО2 извещен об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, так как направленное по адресу регистрации ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 23 декабря 2017 года.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.4 ст.24 этого же Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ. В связи с тем, что ФИО2 обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 года, надлежащим образом не исполнена, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановление было направлено в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. ФИО2 извещен судебным приставом-исполнителем об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и о возможности применения к нему временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена. В связи с тем, что по исполнительному производству <номер>-ИП сумма задолженности превышает 30000 рублей, требование налогового органа об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая размер задолженности по уплате налога, суд находит правильным установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника в течение 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2 С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 27.10.2017 года на основании Постановления № 7091 от 11.10.2017 года Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года