Решение № 2А-3899/2020 2А-3899/2020~М-2771/2020 М-2771/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-3899/2020

Дело № 2а-3899/2020

24RS0013-01-2020-003813-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3899/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по срокам рассмотрения жалобы, вынесения решения и направления ответа на жалобу; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по направлению копии постановления в нечитаемом виде, по срокам его направления, а также по направлению требования без даты; просил признать незаконным постановление №-ИП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного названным законом трехдневного срока. Постановление направлено простым почтовым отправлением без указания информации на конверте и описи документов. Текст постановления выполнен нечитаемым шрифтом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена жалоба в адрес ст. судебного пристава ОСП по Емельяновскому району, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без движения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 без даты и исходящего номера в конверте с вышеперечисленными нарушениями.

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал, на их удовлетворении настаивал, дал пояснения по сути административного иска, аналогичные содержащимся в нем. Суду пояснил, что вследствие позднего направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности своевременного его обжалования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО5, действующая в том числе, на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что нарушений прав ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления не допущено; несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав должника по исполнительному производству не нарушило; требование, на которое ссылается истец, содержит реквизиты номера – 24028/20/151472 и дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МИФНС России № 17 по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 30 названного закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 126 названного Федерального закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 17 по Красноярскому краю налога в сумме 16168,95 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, представившего в ОСП по Емельяновскому району исполнительный лист серии ФС №, выданный Емельяновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

На основании ст.ст. 12,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.6,50,64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 8).

Указанное требование содержит реквизиты документа – №, а также дату – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии в требовании исходящих реквизитов несостоятельны.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 простым почтовым отправлением посредством почтовой связи; исследованная судом копия конверта указанного почтового отправления содержит ссылку на номер исполнительного производства, по которому направлена корреспонденция, исходящий номер отправления.

Поскольку частью 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направление постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой не предусмотрено, равно как не предусмотрено названным законом особых положений о порядке направления требований судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о допущенных приставом нарушениях направления постановления и требования, не отвечают закону.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что прямо указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из доводов незаконности оспариваемого постановления, административным истцом указано изготовление постановления о возбуждении исполнительного производства мелким шрифтом, не позволяющим прочтение данного документа.

В соответствии с п. 3.1.1. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером № 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала.

В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. В том числе, при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства (поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, розыска, предварительной проверки сообщения о преступлении, дознания, административной практики), допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее N 8, через 1 межстрочный интервал.

Вместе с тем, положения указанной инструкции носят рекомендательный характер, и изготовление документов службы судебных приставов шрифтом меньшего размера о недействительности таких документов не свидетельствует и не является основанием для признания их незаконными.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возбуждению исполнительного производства, срокам направления постановления о возбуждении исполнительного производства, шрифта изготовления постановления (л.д. 6-7).

Указанное обращение, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России, поступило в ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная ФИО2, должна была быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; исходя из порядка исчисления сроков, установленного статьей 15 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, с учетом того, что 31.10. 2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями), последним днем рассмотрения жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, фактически жалоба ФИО2 рассмотрена начальником ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные законом сроки; по результатам рассмотрения вынесено постановление, копия которого направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, то есть, в установленные ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки (не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие); само по себе несоблюдение сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства на иное не указывает.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Административный истец был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Обратившись с административным иском, ФИО2 просил о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, которое суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку, как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность обжалования постановления в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО5, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко