Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2523/2017

№ 2-2523/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка К. купила жилой дом по адресу: <адрес>, она же указана владельцем дома. Жилой дом литер АА1А2 является одноэтажным, смешанной конструкции, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована К.. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истицы, о котором стало известно спустя год после смерти бабушки. На момент бабушки в доме была зарегистрирована и проживала истица. Поскольку право собственности К. на жилой дом не было зарегистрировано, истица не может оформить наследственные права.

Земельный участок под строительство дома был предоставлен прежним владельцам под жилищное и гражданское строительство. В соответствии с полученными заключениями жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. В соответствии с ответом администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

Истица, с учетом дополнения требований, просит суд установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 и представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление об отсутствии возражений против оформления ФИО4 своих прав на жилой дом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является отцом истца ФИО4, которая проживает в спорном жилом доме, осуществляет ремонт, содержит дом. После смерти К. никто в доме кроме истца не проживал и уход за домом не осуществлял. Он иногда помогает дочери в уходе за домом, но делает это для дочери, а не для себя. Просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что является собственником соседнего с истцом жилого дома. Раньше собственником спорного дома была К., за которой ухаживала ФИО4. После смерти бабушки в доме проживает истец ФИО4, бабушкино имущество осталось в доме. Споров по границе между домовладениями между соседями никогда не было, претензий к истцу не имеет. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением Исполнительного Комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, поскольку именно в указанном районе находится <адрес>, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР от 01.07.1970) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ К. купила у Ч. жилой дом по адресу: <адрес> гора <адрес>.

Согласно справке формы № ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер АА1А2 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., с износом №. Дом учтен за К., без предъявления правоустанавливающих документов.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К. на случай своей смерти завещала все свое имущество ФИО4.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти К., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась её дочь ФИО5, наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании была допрошена свидетель П., которая пояснила, что является соседкой ФИО4, которая на протяжении длительного времени проживает в <адрес>. Ранее вместе с ней проживала ее бабушка К., которая потом умерла. После смерти бабушки ФИО4 осталась проживать в доме, пользуется ее вещами. За домом ухаживает только ФИО4 О спорах о правах на дом ничего не слышала.

Свидетель предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в разрешении дела по существу не имеет, в зависимости от участвующих в деле лиц не состоит. Показания свидетеля согласуются с объяснениями третьих лиц ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 после смерти К. фактически вступила во владение и пользование спорным жилым домом и имуществом, в нем находящимся, содержит спорное имущество. Соответственно, ФИО4 фактически приняла наследство по завещанию. Наследник по закону ФИО5 указанный факт не оспаривает.

Таким образом, к К., а впоследствии к ее наследнику ФИО4, в силу вышеуказанной нормы закона от прежнего владельца дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью № кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, функциональное назначение жилого дома литер АА1А2 – размещение жилых и подсобных помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, санитарно-защитной зоне, выборочной реконструкции застроенных территорий. Согласно правилам землепользования и застройки <адрес> (решение Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4: застройка домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1А2 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер АА1А2 по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1).

Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома литер АА1А2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> оценивается, как работоспособное. При обследовании выявлены нарушения строительных норм и правил в части отсутствия организованного наружного водоотвода при выносе карниза от плоскости стены менее 60 мм. (скат крыши литер А со стороны соседнего домовладения, скаты пристроя литер А1 со стороны двора и соседнего домовладения). С учетом выявленных недостатков жилой дом литер АА1А2 пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушении, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. В целях устранения выявленных недостатков рекомендуется выполнить устройство организованного наружного водоотвода со ската крыши литер А со стороны соседнего домовладения, со скатов литер А1.

По актам экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам. Техническое состояние несущих и ограждающий конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, При обследовании дома выявлены нарушения строительных норм и правил в части отсутствия организованного наружного водоотвода при выносе карниза от плоскости стены менее 600 мм. С учетом выявленных недостатков жилой дом литер АА1А2 пригоден к нормальным условиям эксплуатации, угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1А2 по адресу: <адрес> гора <адрес> соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Выявленные нарушения строительных норм и прав угрозу обрушения дома, а также угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают. Расположение спорного дома в санитарно-защитной зоне судом не учитывается, поскольку дом возведен ранее установления санитарно-защитной зоны (предприятия зарегистрированы в ЕГРЮЛ позднее). Кроме того, дом находится на земельном участке, расположенном в территориальной зоне: Ж-4 – зона застройки домами смешанной этажности и зоне выборочной реконструкции, что следует из градостроительного заключения.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать факт принятия ФИО4 наследства по завещанию после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом литер АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.11.2017 года

Судья М.Е. Манушина