Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело №2-1149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 332778 руб. 17 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, 2010 года выпуска. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст. 309,334, 348,401,810,819 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 действующий в лице представителя ФИО1 предъявил встречный иск, в котором указал, что банку им оплачено 532419 руб. 57 коп, в связи с чем обязательства им исполнены, срок договора истек,. просил признать договор кредитования исполненным и освободить автомобиль от ареста.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на истечение срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, на то, что автомобиль был отчужден и ответчика отсутствует. также полагал, что банком права требования по кредитному договору переуступлены ООО «Филберт».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы в дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 подписано заявление на кредитное обслуживание, в соответствии с которым он просит ЗАО «Кредит Европа Банк» предоситавить ему кредит на приобретение автомобиля, приобретение дополнительного оборудования, приобретение дополнительных услуг, оплату страховой премии. Сумма кредита 300122,60 рублей, срок 60 месяцев (дата полного погашения 27 ноября 2015 года), процентная ставка -16%. Истцом подписан график платежей в погашение суммы кредита, в соответствии с которым он принял на себя обязательство обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита, наличие на банковском счете суммы, в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате. Согласно графику данная сумма составляет 7297,86 руб. ежемесячно вплоть до 27 ноября 2015 года.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 06 апреля 2017 года за ФИО2 числится задолженность по основному долгу в размере 174513 руб. 72 коп, задолженность по начисленным процентам на основной долг 37119 руб, 47 коп, задолженность по начисленным процентам на пророченную задолженность 121 144 руб. 98 коп, всего 332778 руб. 17 коп.

И выписками по счету, и расчетом задолженности подтверждается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения его встречного иска о признании договора кредитования исполненным не имеется.

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности в размере, требуемом истцом, не имеется.

Проверяя обоснованность заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что ответчик вносил платежи с просрочкой начиная с 27 июля 2011 года, а с 29 июля 2013 года полностью прекратил внесение платежей. В суд с данным иском истец обратился 21 апреля 2017 года, что следует из штампа на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитное обязательство предусматривало исполнение его по частям, по каждой из которой установлен срок его исполнения, и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное заявление ответчика может быть применено только к той части кредитного обязательства, срок по которому истек более трех лет назад до обращения в суд истца с данным иском. Поскольку истец обратился в суд 21 апреля 2017 года, то в части обязательства, предусматривающего срок его исполнения после 21 апреля 2014 года, сроки исковой давности не пропущены. Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что после указанной даты (21 апреля 2014 года), задолженность по основному долгу составляет 127 295 руб. 68 коп., проценты, начисленные на основной долг, - 18656,59 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, - 77711 руб. 93 коп.

Таким образом, в отношении указанного размера задолженности у истца срок для защиты права не истек, ответчик же не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга в данной части, а потому на основании положений ст. 309, 310, 811 ГК РФ с ФИО2 в пользу АО «КредитЕвропа банк» подлежит взысканию основной долг и проценты в указанных выше размерах. Проценты начислены банком в соответствии с условиями кредитного обязательства и снижению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, срок по возврату кредита истек 27 ноября 2015 года, а истец обратился в суд с данным иском 21 апреля 2017 года. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускается обращение взыскания на имущество, обеспечивающее его исполнение. В данном же случае, условия, с которыми закон связывает основания для обращения взыскания на имущество, обеспечивающее исполнение обязательства, наступили 28 мая 2012 года, поскольку ФИО2 трижды было допущено нарушение сроков внесения платежей (27 марта 2012 года, 27 апреля 2012 г. и 28 мая 2012 г.) и в дальнейшем также имели место просрочки исполнения обязательства, а с 29 июля 2013 года он полностью прекратил внесение платежей во исполнение обязательства. В этой связи суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, обеспечивающее исполнение обязательства, истек 28 мая 2015 года, в этой связи данное требование банка суд находит не подлежащим удовлетворению.

Оснований для отмены мер по обеспечению иска, как об этом просил во встречном исковом заявлении истец, суд не усматривает, поскольку иск частично удовлетворен, а в силу положений ст.144 ГПК принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4387 руб. 54 коп, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 127 295 руб. 68 коп., проценты, начисленные на основной долг, - 18656,59 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, - 77711 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4387 руб. 54 коп.

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскании на автомобиль отказать.

в удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Кредит Европа банк» о признании договора исполненным, отмене мер по обеспечению иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в чтение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова