Решение № 3А-20/2019 3А-20/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 3А-20/2019

Дело № 3а-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский «30» августа 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Горна В.Ф.,

при секретаре

ФИО2 и ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5 и ФИО6, Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО7 и ФИО8, представителей заинтересованных лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО9, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1157 кв.м, расположенного на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Указала, что является арендатором этого земельного участка, плата за его использование исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, которая по состоянию на 1 января 2012 года Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края утверждена в размере 7365 126 рублей 47 копеек. Однако его рыночная стоимость на эту же дату согласно выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1 отчёта об оценке составила 1674 000 рублей. Ссылаясь на значительное расхождение в стоимости земельного участка, что существенно влияет на величину арендной платы, просила суд установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В судебном заседании ФИО11 участия не принимала, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержала. Заявила о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что о нарушении своего права истец узнал в 2018 году после получения протокола расчета арендной платы за использование земельного участка, размер которой исчислен с учетом показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения иска возражали. Считали, что представленный истцом отчет выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, установленная оценщиком итоговая величина рыночной стоимости земельного участка существенно занижена.

Представители Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения иска не возражали.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО9 и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10 выразили мнение о том, что установленная оценщиком рыночная стоимость земельного участка занижена и не может быть принята судом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Такое заявление может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2003 года заключен договор аренды, по условиям которого Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа передало истцу во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 17 марта 2015 года к данному договору срок его действия продлен до 31 марта 2020 года.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29 ноября 2012 года № 981-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Камчатского края» кадастровая стоимость переданного истцу земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года утверждена в размере 7365 126 рублей 47 копеек.

Из содержания представленных истцом расчетов арендной платы за 2017-2019 следует, что ее размер определен с учетом показателя кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца.

1 августа 2018 года ФИО11 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В принятии к рассмотрению этого заявления отказано по мотиву пропуска установленного законом срока на его подачу, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение, согласно которому пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая решение по заявлению представителя истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает положения статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», которой в редакции, действующей на дату утверждения кадастровой стоимости земельного участка, было предусмотрено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» исключены.

Как усматривается из материалов дела, очередная оценка кадастровой стоимости арендуемого административным истцом земельного участка не проведена, дата ее проведения не определена. В условиях действующего правового регулирования административный истец лишен возможности рассчитывать на проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости в обозримой перспективе. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок обращения с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд при таком положении дела отдалял бы на неопределенный срок возможность судебной проверки решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка, тем самым ограничивая право истца на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из содержания статьи 24.18 этого Федерального закона следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет от 26 июля 2018 года № 1807-0294И, подготовленный оценщиком ФИО15., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере 1674 000 рублей.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразили несогласие с установленной оценщиком рыночной стоимостью, полагая, что представленный истцом отчет не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Агентство финансовых консультантов «Концепт».

Согласно заключению эксперта от 15 июля 2019 года № 2399-19 отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года определена экспертом в размере 1800 000 рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали выводы эксперта о несоответствии представленного истцом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, выразили согласие с установленной экспертом величиной рыночной стоимости земельного участка.

Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, определенная в нем рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. До начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не находит.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 1800 000 рублей, что по выводам эксперта соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления следует считать 1 августа 2018 года, то есть дату обращения истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Камчатскому краю.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой объектов недвижимости» дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Судебные расходы по настоящему делу образуют государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд иска, а также издержки, связанные с проведением оценочной судебной экспертизы, в размере 149600 рублей. По сообщению ООО АФК «Концепт» на дату судебного разбирательства издержки, связанные с проведением оценочной судебной экспертизы, учреждению не возмещены.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что основанием к назначению судебной экспертизы явилось несогласие ответчика с представленным истцом отчетом об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка.

Положенными в основу решения суда выводами эксперта подтверждено значительное завышение кадастровой стоимости земельного участка (более чем в четыре раза) по сравнению с его рыночной стоимостью.

Одновременно с этим расхождение данных о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в представленном административным истцом отчете об оценке соответствует допустимой погрешности, пределы которой по выводам эксперта составляют от 1300 000 до 2 500000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать, укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленные по делу обстоятельства, согласно которым определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка многократно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца, являющегося арендатором земельного участка.

Принимая во внимание, что решение по делу принято в пользу административного истца, при рассмотрении требований которого установлено значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, выходящее за приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвердившего кадастровую стоимость спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО11 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 года, в размере 1800 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 1 августа 2018 года.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу ООО Агентство финансовых консультантов «Концепт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 149600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья В.Ф. Горн