Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-49/2017

Дело №2а-49/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута 24 октября 2017 года

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре МАМАЕВОЙ Е.И., с участием заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона <данные изъяты> АБРАМОВИЧА А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части, обязать ответчика отменить вышеуказанный приказ, обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период с 1 апреля по 13 июня 2017 года.

В обоснование своих требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В январе 2017 года был направлен в служебную командировку для прохождения профессиональной переподготовки по специальности в военную академию РВСН имени Петра Великого (г. Серпухов Московской области) (далее по тексту – академия), в связи с чем, ему было выдано командировочное удостоверение. Во время нахождения в служебной командировке на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы, а приказами того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с 31 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. Истец полагает, что исключение из списков личного состава воинской части произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку после исключения продолжал исполнять обязанности военной службы, находясь на переподготовке, не был ознакомлен с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава части, не были предоставлены основной и дополнительный отпуска в количестве 17 суток. За период с 1 апреля по 13 июня 2017 года не обеспечен всеми видами довольствия, включая денежное содержание.

Представитель командира войсковой части № в своих возражениях требования ФИО1А не признал, указав, что административный истец получил денежную компенсацию вместо предметов личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, в сумме 7196 рублей 00 копеек, и был обеспечен денежным довольствием по день исключения из списков личного состава части.

Начальник Филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - Филиал) в своих возражениях указал, что с требованиями ФИО1А не согласился, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и дате судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона <данные изъяты> АБРАМОВИЧА, полагавшего, что исковое заявление ФИО1А подлежит частичному удовлетворению, военный суд установил следующее.

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, штатное воинское звание по данной должности <данные изъяты>, что усматривается из заявления, приказов командиров войсковых частей № и №, справки.

Срок последнего контракта о прохождении истцом военной службы истёк 31 марта 2017 года. Заключать новый контракт ФИО1 отказался, написав ДД.ММ.ГГГГ рапорт об увольнении с военной службы по окончанию контракта.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец с увольнением по истечению срока контракта согласился, по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по окончанию контракта, изъявил желание пройти переподготовку по гражданской специальности в академии.

В период с 17 января по 14 мая 2017 года административный истец проходил профессиональную переподготовку по гражданской специальности в академии, что усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, направления, командировочного удостоверения.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта, выслуга более 21 года, льготная – более 29 лет.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1А о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы было отказано.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 26 сентября 2017 года решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2017 года было отменено, а производство прекращено в связи с отказом истца от административного иска и отказ принят судом.

Как видно из рапорта ФИО1А о выплате денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, о своём увольнении с военной службы истец узнал не позже 20 марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № своим приказом № с 31 марта исключил ФИО1А из списков личного состава части.

На основании данного приказа командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № продублировал исключение административного истца из списков личного состава части с 31 марта.

Из расчетных листков усматривается, справок о безналичном зачислении по счёту от ДД.ММ.ГГГГ, что денежное довольствие за март, выходное пособие, денежная компенсация взамен вещевого имущества за последний год службы перечислены на счёт ФИО1А 4 апреля 2017 года.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, отпускного билета усматривается, что ФИО1 за 2017 год был предоставлен основной отпуск продолжительностью 9 суток (с 7 по 15 января 2017 года).

Положенные продовольственный паёк и вещевое имущество выданы истцу в мае 2017 года, что усматривается из накладных ведомостей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, в порядке установленном Положением.

Пунктом 24 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 №1237 «Вопросы прохождения военной службы» определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно п.16 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п.16 ст.29 Положения, отпуска военнослужащему должны быть предоставлены до исключения из списков личного состава.

Таким образом, законодатель определил порядок исключения из списков личного состава части, порядок предоставления отпусков в год увольнения.

В суде с достоверностью было установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, срок контракта о прохождении военной службы с ним истёк, новый он не заключил, право на пенсию имел, в связи с чем изъявил желание быть уволенным по истечению срока контракта, о чем однозначно указал в своём рапорте и листе беседы. В связи с предстоящим увольнением по просьбе истца он был направлен на профессиональную переподготовку, которую проходил с 17 января по 14 мая 2017 года.

Так же в суде было установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с военной службы по истечении срока контракта. Приказ об увольнении отменен не был, а потому командир войсковой части № исключил административного истца из списков личного состава части в установленные законом сроки.

При этом в суде было установлено, что командованием части было предоставлено истцу 7 дней (с 24 по 31 марта) для получения положенных видов довольствия, однако ФИО1 продовольственный паёк и вещевое имущество до исключения из списков части не получил, за получением положенных видов довольствия не обращался, несмотря на предложения командования прибыть на склад и их получить.

При этом суд учитывает, что своевременное получение вещевого имущества на складе воинской части это обязанность самого военнослужащего (пункт 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, пункт 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года №555, статья 73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ).

В результате бездействия административного истца, выраженного в неполучении положенного по норме вещевого имущества и продовольственного пайка, командование и довольствующий орган были лишены возможности своевременно до исключения из списков личного состава обеспечить его.

При этом, как было установлено в суде, командование и должностные лица довольствующего органа не ставят под сомнение право ФИО1А на получение пайка и вещевого имущества, а последний, несмотря на предложение суда, не оспорил действия (бездействие) командования или довольствующего органа по его не обеспечению чем-либо.

Кроме этого исходя из продолжительности военной службы ФИО1А (более 21 года) по состоянию на последний день военной службы (31 марта 2017 года) ему должен был предоставлен основной отпуск за 2017 год продолжительностью 15 суток (60 суток : 12 х 3 месяцев).

В судебном заседании было установлено, что основной отпуск ФИО1 был предоставлен в количестве 9 дней.

При таких обстоятельствах суд считает, что исключение должностным лицом ФИО1А 31 марта 2017 года из списков личного состава было преждевременным, нарушающим вышеперечисленные требования законодательства (п.16 ст.34 Положения), а оспариваемый приказ в части даты исключения - незаконным.

В связи с вышеизложенным, суд находит права ФИО1А нарушенными и подлежащими восстановлению путем изменения даты исключения его из списков части на 6 апреля 2017 года - по день выплаты денежного довольствия, с учетом 6 суток основного отпуска, с обеспечением его за период с 1 по 6 апреля 2017 года всеми положенными видами довольствия в установленном законодательством РФ порядке, что соответствует требованиям Пленума Верховного Суда РФ (п.49 Постановления от 29 мая 2014 года №8).

При этом довод административного истца о невозможности исключения из списков части в период нахождения на переподготовке суд находит несостоятельным.

Так, согласно п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по окончанию контракта, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения с военной службы без завершения профессиональной подготовки применению не подлежит.

Довод административного истца о нахождении в период переподготовки в командировке, основан на неправильном применении действующего законодательства.

Так, в п. 8 Порядка профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 21 октября 2015 года №630, определено, что военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир воинской части выдает направление и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

Таким образом, изложенное указывает на то, что в период с 17 января по 14 мая 2017 года ФИО1 находился на профессиональной переподготовке, а не в служебной командировке. Целью же оформления командировочного удостоверения военнослужащему, направляемому на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт, является выдача документа, подтверждающего законность его нахождения вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

Само по себе оформление командировочного удостоверения такому военнослужащему, исходя из п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", о направлении его в служебную командировку не свидетельствует.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, а так же из общеправового принципа злоупотребления правом, военный суд считает, что оснований для отмены приказа об исключении из списков личного состава части, восстановления ФИО1А на службе не имеется.

Так как исковое заявление удовлетворено частично, суд, учитывая требования ч. 1 ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскать с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.111, 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ № изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава части на 6 апреля 2017 года, обеспечив ФИО1 за период с 1 апреля по 6 апреля 2017 года всеми положенными видами довольствия, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Об исполнении данного решения сообщить в этот же срок в суд и ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период с 7 апреля по 13 июня 2017 года, – отказать.

Взыскать с Филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ