Определение № 12-222/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-222/2017

№12-222/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сургут ХМАО-Югра 02 мая 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО2, при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район Б. на постановление первого заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 от 18 октября 2016 года № 154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления первого заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 от 18.10.2016 года № 154 о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением МУП «ТО УТВиВ № 1» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления, включая срок и периодичность предоставления информации.

Законный представитель МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район Б., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с требованием об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 21.12.2016 года принятая жалоба рассмотрена по существу, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По жалобе первого заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, материалы дела и вынесенное решение судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06.04.2017 года явились предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанцией.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2017 года решение судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 21.12.2016 года было отменено в виду существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к ответственности, судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, если совершенное ими правонарушение связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из постановления о назначении административного наказания от 18.10.2016 года следует, что МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, которая имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны порядка управления при осуществлении юридическим лицом экономической деятельности.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение, за которое названное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, было совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. Соответственно, такие дела в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подведомственны арбитражным судам.

Поскольку оспариваемым постановлением МУП «ТО УТВиВ №1» МСО Сургутский район привлечено за правонарушение в сфере охраны порядка управления при осуществлении им экономической деятельности, судья приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 года № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 25 АПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения и рассмотрения подобной категории дел, что не позволяет судье передать жалобу законного представителя МУП «ТО УТВиВ №» МО Сургутский район Б., для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд.

Учитывая, что основания для передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу не предусмотрены законом, то судья полагает необходимым разрешить вопрос об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной законным представителем МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район Б. в связи с ее неподведомственностью суду общей юрисдикции, с разъяснением права на обращение с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы законного представителя муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район Б. на постановление первого заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 от 18 октября 2016 года № 154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район.

Разъяснить законному представителю муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район Б. право обращения с заявлением на указанное постановление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко