Постановление № 1-383/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-383/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 26.09.2019

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Любивой Н.Д., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Калюжиной Л.О., их законного представителя - специалиста отдела по работе с семьей, опеки и попечительству ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани" - ФИО8, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Лимоновой Л.Ю., при секретаре Баксаисовой Д.Ж., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

ФИО2, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

ФИО3, <дата обезличена> г.р., уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка - дочь <дата обезличена> г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемых в совершении каждым из них преступлении, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (мошенничество), при нижеследующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 8.03.2019 в период времени с 18 часов по 21 час 30 минут, находились в помещении общей кухни у комнаты 128 по <адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона ее знакомого Потерпевший №1, путём его обмана, приглашенного ею (ФИО3) ранее к себе в гости по указанному выше адресу. С этой целью ФИО3, вступила в преступный сговор с ФИО1, ФИО2, разработав при этом план совершения преступления и распределив между собой роли.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, 8.03.2019 в период времени с 18 часов по 21 час 30 минут, действуя согласно своей отведённой роли, в рамках единого с ФИО1 и ФИО2 преступного сговора, впустила приглашенного ранее Потерпевший №1 в помещение общей кухни у комнаты 128 по <адрес>, у которого при себе имелся мобильный телефон марки "<данные изъяты>.

Далее ФИО1, 8.03.2019 в период времени с 18 часов по 21 час 30 минут, находясь в помещении общей кухни у комнаты 128 по <адрес>, действуя согласно своей отведенной роли, в рамках единого с ФИО3 и ФИО2 преступного сговора, под предлогом войти в социальные сети попросил у Потерпевший №1 указанный выше мобильный телефон, заранее зная о том, что не вернет его (телефон) обратно. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи обманут ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон марки "<данные изъяты>, стоимостью 7600 рублей, с двумя сим - картами и флэш - картой, материальной ценности не представляющими, при этом назвав пароль от телефона по просьбе ФИО3. После чего ФИО1, в указанный период времени, удерживая при себе мобильный телефон Потерпевший №1, покинул помещение кухни по указанному адресу и направился на улицу, договорившись предварительно с ФИО2 о встрече около железнодорожного вокзала г.Астрахани, с целью последующей продажи похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона. Вслед за ФИО1, на улицу вышли Потерпевший №1 и ФИО2, где Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, надеясь на то, что ФИО1 ожидает их на улице, стал искать последнего.

ФИО2, действуя согласно своей отведенной роли, в рамках единого с ФИО3 и ФИО1 преступного сговора, 8.03.2019 в период времени с 18 часов по 21 час 30 минут, находясь у <адрес>, зная о том, что ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, с целью отвлечения Потерпевший №1, предпринял ложные попытки найти ФИО1, вводя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение.

Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства разделив поровну между ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 8.03.2019 в период времени с 18 часов по 21 час 30 минут, находясь в помещении общей кухни у комнаты 128 по <адрес>, похитили путём обмана имущество Потерпевший №1, причинив ему (Потерпевший №1) значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированны по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними и полным заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали прокурор и защитники подсудимых.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007 № 519 - 0 - 0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, вину в совершённом деянии признали полностью как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относится к преступлениям (деяниям) средней тяжести. Потерпевший исходя из ее свободно выраженного волеизъявления в судебном разбирательстве примирился с подсудимыми, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как ему в полном объёме возмещён материальный ущерб, то есть восстановлены нарушенные в результате деяния его права и законные интересы.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. В судебном разбирательстве потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовала своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Сами подсудимые после разъяснения им не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражали против прекращения их уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства совершённого подсудимыми преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самих подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершивших преступление, способствовавших раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, явками с повинной ФИО1 и ФИО3, в том числе указанием на обстоятельства совершения преступления, а так же возмещением потерпевшему причинённого вреда.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства, а также удовлетворительные характеристики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по месту жительства, положительную характеристику ФИО1 главой <данные изъяты>", положительную характеристику ФИО2 соседями, а также наличие у ФИО2 <данные изъяты>, у ФИО1 <данные изъяты>, суд наряду с возмещением вреда потерпевшей стороне, признаёт смягчающими, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда отказать в ходатайстве потерпевшего.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ могут быть освобождёны от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - следует снять ограничения, копию паспорта ФИО1, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимых следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с потерпевшим ФИО24

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки "<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - снять ограничения, копию паспорта ФИО1, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимых отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимые в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 08.10.2019