Решение № 2-825/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-825/2019

Дело № (2-1275/2016)

24RS0040-02-2016-000580-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 15 августа 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Козиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ожередова М.А.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2019 по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 92063 рубля 63 копейки, неустойку в размере 32174 рубля 56 копеек, мотивируя следующим.

25 февраля 2013 г. между Управлением имущества Администрации г.Норильска, действующим от имени муниципального образования г.Норильск, и ФИО1 был заключен договор №-Т аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с целью использования для эксплуатации гаража-бокса с зоной технического обслуживания. Срок аренды земельного участка устанавливается до 25 февраля 2062 г. (п.1.4 договора), а условия договора распространяют свое действие с 12 февраля 2003 г. (п.1.5 договора). В силу п.3.1, 3.2 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы исчисляется с 12 февраля 2003 г., которая вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала. На момент заключения ответчиком договора, должна была быть внесена арендная плата за период с 2003 г. по 1 квартал 2013 г. в сумме 65570 рублей 92 копейки. Также был установлен размер платы за пользование земельным участком в период с 2013-2016 г.г., что отражено в расчете арендной платы, являющемся приложением к договору аренды. Пунктом 4.2 договора стороны установили, что при неуплате арендатором – ответчиком арендной платы за текущий квартал в срок до десятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной и несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы. В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы в адрес ответчика 25 апреля 2014 г. № заказным письмом было направлено уведомление об оплате задолженности, которое не было получено ответчиком, возвращено за истечением срока хранения. За период с 25 февраля 2013 г. по 25 марта 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 92063 рубля 63 копейки, пени в размере 32174 рубля 56 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09 января 2019 г. (л.д.85), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в дополнении к исковому заявлению от 12 августа 2019 г. (л.д.82-83) просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления имущества Администрации г.Норильска, дополнительно указывая следующее. Договор был заключен на срок с 25 февраля 2013 г. до 25 февраля 2062 г., земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25 февраля 2013 г. Согласно пунктам 2.3.11, 2.3.15 договора, арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия договора, и передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования. До настоящего времени ответчик возврат земельного участка Управлению имущества не осуществил. Помимо этого, в нарушение требований п.2.18 договора, ответчик не уведомил арендодателя о передаче прав собственности на объект, расположенный на земельном участке. Согласно пункту 5.3 договора арендатор вправе отказаться от договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект, расположенный на арендуемом участке. Данный отказ принимается арендодателем, и договор считается расторгнутым. Таким образом, договором установлены особые условия его прекращения в случае перехода права собственности на объект, расположенный на арендуемом участке, и прекращение договора без согласия арендатора не допускается. Следовательно, ввиду отсутствия проведения ответчиком предусмотренной договором процедуры его досрочного расторжения, договор не является расторгнутым. Ответчик по-прежнему является действующей стороной этого договора, земельный участок не выбыл из его фактического обладания, новый собственник объекта, ранее принадлежащего ответчику, стороной договора не являлся и не является.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Ожередова М.А. (л.д.61).

Представитель ответчика – адвокат Ожередов М.А., действующий на основании ордера № от 17 июля 2019 г. (л.д.67), в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что со слов ответчика ему известно, что 25 февраля 2013 г. при заключении договора аренды земельного участка для целей эксплуатации гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> им в полном объеме была уплачена арендная плата за предыдущие 10 лет, но квитанции не сохранились. Кроме того, ответчик действительно пользовался гаражом, который был построен на предоставленном ему земельном участке с 2003 г., а 22 ноября 2014 г. по договору купли-продажи продал гараж третьему лицу ФИО2, который зарегистрировал право собственности в Росреестре. Договор аренды земельного участка до настоящего времени с муниципальным образованием город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска, между сторонами не расторгнут, но ответчик уже обратился с заявлением о расторжении указанного договора. В исковом заявлении истец ссылается на пункты 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка, в котором указан размер арендной платы и ее размер, не указывая при этом п.3.8, который противоречит п.3.2. Просит применить срок исковой давности с 12 февраля 2003 г. до 1 квартала 2013 г., и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец с 2014 г. не является собственником гаража, который расположен земельном участке, находящемся в государственной собственности. Также просил в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая чрезмерно завышена и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной плате.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 суду пояснил, что между ним и ответчиком ФИО1 22 ноября 2014 г. в МФЦ был заключен договор купли-продажи гаража-бокса №А, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик продавал гараж в связи с отъездом из Норильска. После приобретения гаража, он длительное время не пользовался гаражом. При заключении договора купли-продажи ответчик ничего не говорил о том, что между ним и Управлением имущества Администрации г.Норильска был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, а также о том, что он оплачивал арендную плату за пользование земельным участком.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Ожередова М.А., третьего лица ФИО2, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420, ст.421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п.3 ст.420 ГК РФк нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст.624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз.5 ст.42ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп.7 п.1 ст.1ЗК РФ).

Соответственно, в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет муниципального образования соответствующей платы (арендной платы).

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

Управление имущества Администрации г.Норильска является юридическим лицом и действует на основании Положения «Об Управлении имущества Администрации г.Норильск», утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 11 декабря 2012 г. №, согласно п.1.1 которого Управление имущества Администрации г.Норильска является структурным подразделением Администрации г.Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования г. Норильск.

Согласно п.3.10 Положения Управление имущества выступает в судах, органах государственной власти, в отношениях с физическими и юридическими лицами в качестве полномочного представителя муниципального образования город Норильск по вопросам, связанным с приватизацией муниципального имущества, владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом.

Согласно п.3.24 Положения Управление осуществляет распорядительные функции и управление земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Норильск, в том числе в случае предоставления земельных участков для проведения работ (л.д.20-22).

25 февраля 2013 г. между Управлением имущества Администрации г.Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск, именуемым «арендодатель», и ответчиком ФИО1, именуемым «арендатор», на основании распоряжения Администрации г.Норильска от 20 февраля 2013 г. № был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 77 кв. м (47,5 кв. м – площадь гаража-бокса, 29,5 кв. м – площадь зоны технического обслуживания) для эксплуатации гаража-бокса с зоной технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4 договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается до 25 февраля 2062 г., а условия настоящего договора, распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 12 февраля 2003 г.

Арендатор обязан принять земельный участок по акту приема-передачи и использовать его, исключительно в целях, указанных в п.1.3 настоящего договора; выполнять все условия договора; своевременно и полностью в соответствии с п.3.1-3.3 договора выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором, изменениями и дополнениями к нему, подписанными сторонами (п.2.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы за 1 квартал 2013 г. (согласно прилагаемому расчету) составляет 1875,09 рублей, в 2003 году – 4088,38 рублей, в 2004 году – 4620 рублей, в 2005 году – 4620 рублей, в 2006 году – 4620 рублей, в 2007 году – 4620 рублей, в 2008 году – 4620 рублей, в 2009 году – 9347,93 рубля, в 2010 году – 10509,75 рублей, в 2011 году – 9045,21 рублей, в 2012 году – 7604,55 рублей. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость, исчисляется с 12 февраля 2003 г. и вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Согласно п.3.4 договора аренды исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет Управления имущества Администрации г.Норильска по реквизитам, указанным в п.3.3.

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п.3.5 договора аренды).

Согласно п.3.8 договора аренды арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия настоящего договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения настоящего договора, за период, предшествующий заключению настоящего договора (первый платеж), подлежит уплате арендатором в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора.

Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка № от 25 февраля 2013 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке 13 февраля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений условий договора аренды земельного участка № от 25 февраля 2013 г., суд установил, что получив земельный участок в аренду, ответчик ФИО1 принял на себя обязанность по внесению арендных платежей с момента подписания договора, в том числе и за период, предшествующий заключению настоящего договора – с 12 февраля 2003 г., а арендодатель обязался передать арендатору в десятидневный срок с момента заключения договора земельный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок был передан Управлением имущества Администрации г.Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск, ответчику ФИО1 25 февраля 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 25 февраля 21013 г. (л.д.11). Таким образом, наличие передаточного акта, составленного на определенную дату, презюмирует факт исполнения обязательства по передаче имущества в аренду в соответствующий день. При этом сторона ответчика подтверждает факт владения и пользования ответчиком ФИО1 указанным земельным участком с 2003 года.

Ответчику ФИО1 был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 77 кв. м, сформированный из земель населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что если собственник – муниципальное образование <адрес> передал имущество в пользование, а другое лицо – ответчик ФИО1 принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом, в том числе и за предшествующий заключению договора период и по иным условиям пользования, было достигнуто сторонами, то, в этом случае пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Кроме того, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не исполнялась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от 25 февраля 2013 г., в связи с чем образовалась задолженность. 25 апреля 2014 г. в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая по состоянию на 31 марта 2014 г. составляла 73175 рублей 47 копеек (л.д.16). Данное уведомление не было получено ответчиком (возврат почтовой корреспонденции) (л.д.17).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендной платы, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 25 февраля 2013 г. по 25 марта 2016 г. в размере 92063 рубля 63 копейки (65570,92 (задолженность на момент заключения договора 25 февраля 2013 г.) + 1895,93 (2 квартал 2013 г.) + 1916,76 (3 квартал 2013 г.) + 1916,76 (4 квартал 2013 г.) + 1875,09 (1 квартал 2014 г.) +1895,93 (2 квартал 2014 г.) +1916,76 (3 квартал 2014 г.) +1916,76 (4 квартал 2014 г.) + 1875,09 (1 квартал 2015 г.) +2807,40 (2 квартал 2015 г.) + 2838,25 (3 квартал 2015 г.) + 2838,25 (4 квартал 2015 г.) +2799,73 (1 квартал 2016 г.) = 92063,63 руб.).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 192 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Требования истца по настоящему делу основаны на законодательстве, регулирующем договор аренды земельного участка и общих нормах об исполнении обязательств.

Из п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 следует, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из п.3.8 договора аренды земельного участка №-Т от 25 февраля 2013 г., заключенного между Управлением имущества Администрации г.Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск, и ответчиком ФИО1, следует, что арендная плата за первый период – 1 квартал 2013 г. и арендная плата за предшествующий заключению данного договора, которая исчислена с 12 февраля 2003 г., подлежала уплате ответчиком ФИО1 в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора, то есть не позднее 27 марта 2013 г. Поэтому срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка начинает течь с 28 марта 2013 г., окончание срока давности - 28 марта 2016 г. Учитывая, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд согласно штампу на конверте 25 марта 2016 г., поступило 28 марта 2016 г., то предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Также в судебном заседании установлено, что 22 ноября 2014 г. между ответчиком ФИО1 и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража панельного, площадью 47,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ и п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2014 г. ответчик ФИО1 произвел отчуждение объекта недвижимого имущества - гаража-бокса <адрес>, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №. Третье лицо ФИО2 02 декабря 2014 г. зарегистрировал право собственности на указанный гараж-бокс, №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.64).

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 перестав быть собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, в силу прямого указания закона выбыл из спорных правоотношений с 02 декабря 2014 г., поэтому ответчик должен был выплатить арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком за период с 25 февраля 2013 г. по 31 декабря 2014 г. Последний взнос арендной платы в соответствии с п.3.2 договора должен был быть ответчиком произведен не позднее 10 числа первого месяца четвертого квартала 2014 г., то есть 10 октября 2014 г., за весь четвертый квартал 2014 г.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя истца, сославшегося на п.п. 2.3.11, 2.3.15, 2.18, 5.1-5.4 договора аренды земельного участка № от 25 февраля 2013 г., указав на то, что отчуждение ответчиком ФИО1 объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, не повлекло за собой прекращение прав и обязанностей ответчика по договору аренды, поскольку договор аренды он не расторгал, о смене собственника объекта недвижимости арендодателя не уведомлял, арендуемое имущество не возвращал.

Таким образом, учитывая положения п.3.8 договора аренды, в течение тридцати дней с момента заключения договора аренды 25 февраля 2013 г., то есть в срок по 27 марта 2013 г., ответчиком должна была быть произведена оплата задолженности за период аренды земельного участка с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. (1 квартал 2013 г.) в сумме 65570 рублей 91 копейка (1875,09 +4088,38 +4620 +4620+ 4620+ 4620 +4620 +9347,93 +10509,75 +9045,21 +7604,55 = 65570,91 руб.).

В период с 01 апреля 2013 г. (2 квартал 2013 года) по 01 декабря 2014 г. (4 квартал 2014 года) ответчику надлежало вносить в счет арендных платежей: за 2 квартал 2013 года – 1895,93 рубля, 3 квартал 2013 года – 1916,76 рублей, 4 квартал 2013 года – 1916,76 рублей, 1 квартал 2014 года – 1875,09 рублей, 2 квартал 2014 года – 1895,93 рубля, 3 квартал 2014 года – 1916,76 рублей, 4 квартал 2014 года – 1916,76 рублей, а всего за этот период 13333 рубля 99 копеек (1895,93+1916,76+1916,76+1875,09+1895,93+1916,76+1916,76 = 13333,99 руб.).

В судебном заседании сторона ответчика заявила, что размер ежеквартальной арендной платы ими не оспаривается.

Таким образом, общая сумма неоплаченной ответчиком арендной платы за период с 25 февраля 2013 г. по 31 декабря 2014 г. составляет 78904 рубля 90 копеек (65570,91 + 13333,99 = 78904,90 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что в день заключения договора аренды земельного участка № от 25 февраля 2013 г. ответчиком была произведена оплата арендной платы за 10 лет, суд не принимает за основу и полагает их несостоятельными, поскольку каких-либо письменных доказательств того, что ответчиком была произведена оплата арендной платы за период с 12 февраля 2003 г. по 2013 г. в суд ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

За период действия договора ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендной платы, что повлекло образование вышеуказанной задолженности в размере 78904 рубля 90 копеек.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы за текущий квартал в срок не позднее десятого числа первого месяца квартала, арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной и несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер пени за период с 25 февраля 2013 г. по 25 марта 2016 г. составляет 32174 рубля 56 копеек (л.д.19). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, расчет пени подлежит исчислению с 28 марта 2013 г., то есть со следующего дня после установленного в п.3.8 договора срока уплаты арендной платы и по 10 января 2015 г.

Таким образом, размер пени за период с 28 марта 2013 г. по 10 января 2015 г. будет составлять 17486 рублей 50 копеек (336,59 (за период с 28 марта 2013 г. по 10 апреля 2013 г.) +2251,14 (за период с 11 апреля 2013 г. по 10 июля 2013 г.) + 2315,10 (за период с 11 июля 2013 г. по 10 октября 2013 г.) +2405,20 (за период с 11 октября 2013 г. по 10 января 2014 г.) +2414,79 (за период с 11 января 2014 г. по 10 апреля 2014 г.) + 2504,88 (за период с 11 апреля 2014 г. по 10 июля 2014 г. ) + 2597,07 (за период с 11 июля 2014 г. по 10 октября 2014 г.) + 2661,73 (за период с 11 октября 2014 г. по 10 января 2015 г.)= 17486,50 руб.).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определению критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, заявление стороны ответчика о снижении размера пени, подлежащей взысканию, принимая во внимание, что пени за несвоевременное внесение оплаты по арендной плате является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст.333 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что сумма штрафных санкций в виде пени в размере 17486 рублей 50 копеек не соразмерена последствиям нарушения обязательства по договору, каких-либо тяжких последствий для истца – юридического лица вследствие несвоевременного погашения ответчиком задолженности по договору аренды земельного участка не наступило, поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

Суд полагает, что соразмерной последствиям нарушенного обязательства будет неустойка в размере 11000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 78904 рубля 90 копеек и неустойка в размере 11000 рублей, а всего 89904 рубля 90 копеек (78904,90 + 11000 = 89904,90 руб.).

Истец при подаче иска в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3092 рубля (78904,90 + 17486,50 = 96391,40) - 20000) х 3% + 800 = 3091,74 руб.).

Вместе с тем, установлено, что ранее по данному гражданскому делу 25 мая 2016 г. было вынесено заочное решение, которым исковые требования муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, были удовлетворены полностью и с ответчика ФИО1 была взыскана в том числе и государственная пошлина в муниципальный бюджет г.Норильска в размере 3684 рубля 76 копеек (л.д.37-38).

22 сентября 2016 г. в адрес Отдела судебных приставов по район Талнах г.Норильска был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании заочного решения от 25 мая 2016 г. на сумму 3684 рубля 76 копеек (л.д.49).

24 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 3684 рубля 76 копеек окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска сумму задолженности по договору № от 25 февраля 2013 г. аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 25 февраля 2013 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 78904 рубля 90 копеек, неустойку за период с 28 марта 2013 г. по 10 января 2015 г. в размере 11000 рублей, а всего взыскать 89904 (восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО1, отказать.

Взыскать ФИО1 в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 3092 (три тысячи девяносто два) рубля.

Решение в части взыскания государственной пошлины не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 г.