Постановление № 5-6/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 5-6/2019

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Абрамович Михаил Васильевич, при секретаре Михайлюк А.В., с участием ФИО1, его защитника Шматко А.И. в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела, в отношении военнослужащего войсковой части 1

ФИО1 ча ,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В 6 часов 45 минут 26 декабря 2018 года местного времени, в пассажирском поезде сообщением «Москва-Владивосток» перегон «Ксеньевская-Могоча», ФИО1 находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 дал объяснения о том, что находясь в указанном выше поезде, в 7 часу 26 декабря 2018 года курил в тамбуре вагона, в связи с чем к нему были предъявлены претензии сотрудниками полиции. Полагая предъявленные претензии необоснованными, он вступил в спор с сотрудниками полиции, поэтому отказался от подписей в составленных сотрудниками полиции протоколах. При этом утверждал, что не находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось.

Сотрудник полиции М, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что основанием составления указанного выше протокола об административном правонарушении послужило обращение проводника вагона о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, находился в вагоне в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, а также приставал к проводнику вагона, что мешало последней исполнять должностные обязанности.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции Б следует, что при указанных выше обстоятельствах, у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем им был составлен протокола о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался от подписи в названном протоколе в присутствии двух понятых. При этом от проводника вагона ему стало известно о том, что ФИО1 при наличии признаков опьянения, приставал к проводнику и нецензурно выражался в вагоне.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26 декабря 2018 года видно, что в 6 часов 50 минут указанных суток ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: покраснения кожных покровов лица, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года составленного сотрудником полиции М видно, что в 6 часов 45 минут 26 декабря 2018 года местного времени, в пассажирском поезде сообщением «Москва-Владивосток» перегон «Ксеньевская-Могоча», ФИО1 находился в состоянии опьянения, с запахом алкоголя изо-рта, нарушением речи, неустойчивости позы, шаткой походки, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ФИО1 отказался от дачи объяснений, от подписей в протоколе и от получения копии протокола, что подтверждено подписями свидетелей гражданина 1 и гражданина 2

Суд полагает неубедительными утверждения защитника о том, что ФИО1 необоснованно не вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в этом протоколе записи сотрудника полиции свидетельствуют о том, что ФИО1 отказался от дачи объяснений и от подписей в этом протоколе удостоверенных подписями указанных в качестве свидетелей граждан 2 и 1.

Несмотря на отсутствие заключения врача об установлении состояния опьянения у ФИО1, учитывая отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования, а также пояснения сотрудников полиции М и Б о наличии у ФИО1 признаков опьянения, суд полагает что у должностного лица составившего протокол об административном правонарушении имелись основания для квалификации действий ФИО1 по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение военной службы и их статус, поэтому производство по делу подлежит прекращению, а постановление по делу и материалы административного производства подлежат передаче на рассмотрение командира войсковой части для решения вопроса о привлечении подчинённого ему военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 ча об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Направить постановление и материалы дела командиру войсковой части 1 для привлечения подчинённого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Абрамович