Решение № 2-8094/2018 2-8094/2018 ~ М-4094/2018 М-4094/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-8094/2018

Дело № 2-8094/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 14.01.2018 г. в районе дома 50 стр. 44 по ул. Академгородок в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «ГАЗ 2705», г/н №, под управлением ФИО9 (принадлежащего на праве собственности ООО «КрасКом»). В результате ДТП от 24.01.2018 г. принадлежащему истцу транспортному средству «Форд Фокус» причинены механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 069,76 руб. и 40 130,24 руб. Между тем, с учетом просрочки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8531,60 руб.

С учетом уточненных 04.06.2018 г. в письменной форме требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 8531,60 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «КрасКом» - ФИО4 (по доверенности от 11.04.2018 г.) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие истца и ее представителя, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 (по доверенности от 27.06.2017 г.) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; до судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, где просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к взыскиваемым суммам неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия третьих лиц, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО9, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закон РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено судом, 24.01.2018 г. в 09 час. 40 мин. в районе дома № 50 строение 44 по ул. Академгородок в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и принадлежащего на праве собственности ООО «КрасКом», и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении №18810024150001047414 от 24.01.2018 г. установлено, что водитель ФИО9, управляя автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «КрасКом», нарушил п.п. 8.1, 8.2 ПДД – водитель, управляя транспортным средством нарушил правила пользования внешними световыми приборами. На основании изложенного ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в нарушении п.8.1, 8.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810024150001047406 от 24.01.2018 г. установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.9 ПДД – водитель, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда; на основании изложенного ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО7 – в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.01.2018 г., транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

31.01.2018 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Страховой компанией организован независимый осмотр автомобиля «Ford Focus» в ООО «СПРО».

Ответчиком случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 21 069,76 руб.

12.02.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 90650 от указанной даты перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 21 069,76 руб.

Согласно отчету оценщика № Е3001/Ф-3 от 13.02.2018 г., выполненному ООО «ОценкаПлюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет 73 164 руб.

11.04.2018 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 15 512,24 руб., а также стоимости услуг по оценке в размере 17 000 руб., стоимости услуг по составлению претензии 4000 руб., стоимости услуг по заверению нотариальной доверенности 2000 руб.

Согласно отчету оценщика № ПР8378289, выполненному ООО «ЭКС-ПРО» от 13.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет 61 200 руб.

Ответчиком случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 40 130,24 руб., что подтверждается актом от 16.04.2018 г. о страховом случае.

16.04.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 241233 от указанной даты перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 40 130,24 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание п. 21 ч. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку факт неисполнения обязательства по страховой выплате в полном объеме в течение 20 дней со дня получения заявления с приложенными документами от истца, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не опровергнут, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 472,93 руб., исходя из следующего расчета:

40 130,24 руб. (невыплаченная своевременно сумма страхового возмещения) х 1% х 56 дней (период просрочки с 20.02.2018 г. по 16.04.2018 г.) = 22 472,93 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8531,60 руб.

Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истца, кроме самого факта просрочки. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств, осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском, а также частичной выплаты неустойки, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, а потому, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей», - с учетом характера нарушения прав ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 21 ч. 12 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении иска потерпевшего суд взыскивает со страховщика за невыполнение законных требований потерпевшего в добровольном порядке штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, исходя из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку требований о взыскании с ответчика страхового возмещения истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа г.Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 8000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размер 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков