Решение № 2А-112/2020 2А-112/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-112/2020

Дело № 2а – 112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 сентября 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием, представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №1 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №1, войсковой части №1, командира войсковой части №2, войсковой части №2 и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»), связанных с обеспечением денежным довольствием и продовольственным пайком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №2, связанные с изданием приказа от 27 сентября 2019 года № 95 в части касающейся сдачи истцом с 31 августа 2019 года дел и должности и прекращении с 1 сентября 2019 года выплаты надбавок и премии;

- обязать командира войсковой части №2 отменить свой приказ от 27 сентября 2019 года № 95 в части касающейся сдачи истцом с 31 августа 2019 года дел и должности и прекращении с 1 сентября 2019 года выплат надбавки за особые условия военной службы, надбавки за классную квалификацию, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- обязать командира войсковой части №2 внести соответствующие изменения в базу данных СПО «Алушта» с учетом установленных надбавок и прохождения ФИО2 военной службы на воинской должности с 1сентября 2019 года;

- признать незаконными действия командира войсковой части №1, связанные с отказом в выдаче ФИО2 продовольственного пайка по норме № 4 как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в районе Крайнего Севера в штатном экипаже подводной лодки;

- обязать командира восковой части №1 издать приказ о выдаче ФИО2 продовольственного пайка по норме № 4 за период с 1 сентября 2019 года по настоящее время.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены командиры войсковых частей №2 и №1, а также «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, об уважительности неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя ФИО1, которая судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что согласно п. 9 Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» и п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений до 27 января 2020 года) денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. ФИО2 в июне 2020 года обратился к командиру войсковой части №1 с рапортами о выплате ему денежного довольствия с учетом прохождения военной службы на воинской должности и выдаче продовольственного пайка по норме №4, поэтому срок обращения в суд с административным исковым заявлением следует считать с момента обращения с данными рапортами. ФИО2 в августе 2019 года в связи с организационно-штатными мероприятиями изъявил желание проходить военную службу и полагал, что будет выведен в распоряжение. В процессе прохождения службы от сослуживца ФИО7. узнал, что тот в распоряжение не выводился. В добровольном порядке требования ФИО2 не исполнены, чем нарушены его права.

Административный ответчик – командир войсковой части №2, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, его представитель ФИО3 предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с требованиями административного истца не согласна, поскольку по окончании организационно-штатных мероприятий ФИО2 была установлена выплата денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. Факт того, что административный истец с 1 сентября 2019 года стал получать денежное довольствие в меньшем размере, чем, если бы он стоял на должности, зафиксирован в расчетных листках военнослужащего, предоставляемых «ЕРЦ МО РФ» начиная с октября 2019 года и по 31 декабря 2019 года. Таким образом, административному истцу о выплате денежного довольствия стало известно в октябре 2019 года, в связи с чем, им пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд. Также не подлежат удовлетворению требования истца связанные с выдачей продовольственного пайка по норме № 1, вместо нормы № 4, поскольку пайками по норме № 4 обеспечиваются военнослужащие входящие в штатные экипажи подводных лодок. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – командир войсковой части №1, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 20 августа 2019 года были проведены организационно-штатные мероприятия и приказом командира войсковой части №2 от 27 сентября 2019 года ФИО2 с 31 августа 2019 года полагался сдавшим дела и должность. На основании приказов командира войсковой части №1 от 23 октября 2019 года №105, от 22 ноября 2019 года № 112, от 24 января 2020 года № 9 ФИО2 с сентября по декабрь 2019 года получал продовольственный паек по норме № 1, последний из которых он получил в феврале 2020 года. Приказом командира войсковой части №2 от 15 января 2020 года № 6 ФИО2 с 1 января 2020 года принял дела и должность <данные изъяты> №1 и получает продовольственный паек по норме № 4. Таким образом, административному истцу о нарушенном праве в части не обеспечения его продовольственным пайком по норме № 4 за период сентябрь - декабрь 2019 года стало известно в феврале 2020 года, а в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Кроме того, из пояснений командира войсковой части №1 следует, что рапорта ФИО2 от 11 июня 2020 года входящие № 200, 201 ответственному за делопроизводство не подавались, а были им самостоятельно зарегистрированы и получены им же на руки на исполнение, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в журнале учета служебных документов. В связи с чем, просил в удовлетворении требований в части выдачи продовольственного пайка по норме № 4 за период с сентября по декабрь 2019 года отказать.

Административный соответчик – «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, его представитель направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что из административного искового заявления усматривается, что ФИО2 оспаривает приказ командира войсковой части №2 от 27 сентября 2019 года о выплате с 1 сентября 2019 года денежного довольствия не в полном объеме, а с административным исковым заявлением обратился в суд 19 августа 2020 года. Таким образом, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для оспаривания действий и решений воинских должностных лиц, при этом доказательств уважительности причин пропуска не представлено. Кроме того, направление ФИО2 рапортов на имя командира воинской части 11 июня 2020 года не прерывает и не влечет новое исчисление указанного срока, поскольку нарушение прав истца связано именно с изданием оспариваемого приказа и невыплаты денежного довольствия в заявленном ФИО2 объеме, а не с отказом командира в удовлетворении просьб, изложенных в этих рапортах. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме за пропуском срока давности для обращения в суд и рассмотреть дело без своего участия.

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в августе 2019 года от командира войсковой части №1 стало известно, что будут проведены организационно-штатные мероприятия, под которые подпадали он и ФИО2, они написали рапорта о сдаче дел и должности, так как должны были быть выведены в распоряжение. После подачи рапорта их ни с чем не знакомили и сами они за ознакомлением с приказом о выводе в распоряжении не обращались. В январе 2020 года ФИО2 назначили на новую должность в войсковую часть №1, с чем его и ознакомили.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО1, показания свидетеля ФИО7., исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

? Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части №2 от 27 сентября 2019 года № 95 ФИО2 с 31 августа 2019 года сдал дела и должность и с 1сентября 2019 года ему прекращены выплаты выше указанных надбавок. Из приказа командира восковой части №1 от 23 октября 2019 года № 105 ФИО2 с 1 сентября 2019 года снят с продовольственного обеспечения (продовольственного пайка) по норме № 4 и зачислен на получение продовольственного пайка по норме № 1, который выписан и выдан ему за сентябрь – октябрь 2019 года. Также приказами командира восковой части №1 от 22 ноября 2019 года № 112 и от 24 января 2020 года № 9 ФИО2 выписан и выдан продовольственный паек по норме № 1, соответственно, за ноябрь, декабрь 2019 года.

В соответствии с приказом командира 10 дивизии подводных лодок командования подводных сил Тихоокеанского флота от 22 ноября 2019 года № 113 ФИО2 освобожден от должности техника боевой части связи войсковой части №1 и назначен на равную воинскую должность <данные изъяты> №1. С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 27 ноября 2019 года.

Согласно приказу командира войсковой части №2 от 15 января 2020 года № 6 ФИО2 с 1 января 2020 года полагается принявшим дела и должность <данные изъяты> №1 и вступившим в исполнение своих служебных обязанностей. ФИО2 ознакомлен с указанным приказом 29 января 2020 года под роспись.

Приказами командира восковой части №1 от 18 февраля 2020 года № 20, от 24 марта 2020 года № 30, от 28 мая 2020 года № 56, от 26 июня 2020 года № 69 и от 23 июля 2020 года № 82 ФИО2 выписан и выдан продовольственный паек по норме № 4 за январь - июль 2020 года.

Таким образом, ФИО2 стало известно о нарушенном праве на получение денежного довольствия 29 января 2020 года при ознакомлении с приказом о принятии дел и должности и установлении надбавок и повышающих коэффициентов, в связи с чем, он мог обратиться в суд с заявлением в срок по 30 апреля 2020 года. Также ФИО2 стало известно о нарушенном праве на получение продовольственного пайка по норме № 1 в феврале 2020 года при получении продовольственного пайка по норме № 4 за январь – февраль 2020 года на основании приказа командира восковой части №1 от 18 февраля 2020 года № 20, в связи с чем, он мог обратиться с заявлением в суд по 31 мая 2020 года.

Согласно штампу приемной Северодвинского гарнизонного военного суда, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением 19 августа 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны административного истца суду представлено не было.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что срок обращения в суд с административным заявлением следует считать с момента обращения ФИО2 (11 июня 2020 года) к командиру войсковой части №1 с рапортами о выплате ему денежного довольствия с учетом прохождения военной службы на воинской должности и выдаче продовольственного пайка по норме № 4 в период с 1 сентября по 31 декабря 2019 года, в течение которого военнослужащий имел право на него, суд считает несостоятельными, поскольку в выше указанных рапортах содержатся изложенные ФИО2 сведения о том, что он с 1 января 2020 года проходит военную службу на должности <данные изъяты> №1 и получает денежное довольствие с учетом всех положенных ежемесячных надбавок, премий, а также получает продовольственный паек по норме № 4, при этом в период с 1 сентября по 31 декабря 2019 года ему выплачивалось денежное довольствие в меньшем размере, без учета прохождения военной службы на воинской должности и паек по норме №1, соответственно, о нарушенном праве он узнал 1 января 2020 года при вступлении в должность <данные изъяты> №1, что подтверждается приказом от 15 января 2020 года № 6, с которым ФИО2 ознакомлен. Кроме того, в данном случае предполагаемое нарушение прав административного истца не носит длящийся характер, поскольку оно прекратилось 1 января 2020 года, при принятии дел по новой должности, равной ранее занимаемой, в той же воинской части, с тем же тарифным разрядом и установлении командиром войсковой части №2 ФИО2 надбавок и повышающих коэффициентов. К тому же рапорта ФИО2 от 11 июня 2020 года входящие № 200, 201 в адрес командира войсковой части №1 не подавались, а были зарегистрированы ФИО2 и получены им же на руки на исполнение, что подтверждается подписью ФИО2, в связи с чем, данные рапорта командиром войсковой части №1 даже не рассматривались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО2 пропущен без уважительных причин и не может быть восстановлен, а потому отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО2 судебных расходов, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №1 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №1, войсковой части №1, командира войсковой части №2, войсковой части №2 и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с обеспечением денежным довольствием и продовольственным пайком, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) М.В. Феоктистов