Решение № 12-41/2019 12-412/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 12-41/2019

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «04» сентября 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.,

с участием: помощника прокурора Омутинского района Конева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-412/2019 по протесту прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 17.01.2019 года № А18/539-7.32.5-03 о прекращении производства по делу № А18/539-7.32.5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении главы администрации Омутинского муниципального района ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Омутинского муниципального района <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А18/539-7.32.5-03 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор <адрес> подал на него протест в районный суд, в котором просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами должностного лица ФИО1 по <адрес> о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения. Несвоевременно произвел оплату по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Конев А.Д. поддержал доводы, указанные в протесте и просит решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А18/539-7.32.5-03 которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил и не заявил ходатайства об отложении дела.

Суд рассматривает дело с учетом требований ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебном заседании возразил в отношении протеста прокурора, считает законным решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А18/539-7.32.5-03 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав доводы помощника прокурора <адрес> Конева А.Д., представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, изучив возражения на протест ФИО2, Тюменского ФИО1 И.В., изучив материалы дела, судом установлено.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – главы администрации Омутинского муниципального района <адрес>, которому вменено в вину нарушение сроков оплаты муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОМГИДРОСТРОЙ» по ремонту комплекса ГТС на <адрес> в. <адрес> и по ремонту комплекса ГТС на <адрес> в д.<адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (в том числе время инкриминируемого административного правонарушения) выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно ч.2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51-58).

С учетом принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности и правовой роли протокола при формулировании обвинения, оснований исчислять начало срока давности с иной даты, не имеется.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопросы виновности лица не подлежат обсуждению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде срок давности ФИО2 привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1– 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № 12-41/2019 предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении главы администрации Омутинского муниципального района ФИО2, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Корлюк Н.И.