Апелляционное определение № 33А-5447/2026 от 18 мая 2026 г.

Хасавюртовский городской суд РД

судья Омарова И.Р.

номер дела в суде первой инстанции 2а-165/26

УИД 05RS0046-01-2025-003808-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 г., дело № 33а-5447/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Минтиненко Н.С.

судей Магомедова М.А. и Карпычева А.Н.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (территориальный орган Хасавюртовский межмуниципальный отдел) об обжаловании действий по внесению записи в ЕГРП незаконными и аннулировании записи о прекращении права, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 - ФИО8 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 12 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО3 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-5, ФИО1 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-6, ФИО2 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-4 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000177:167 площадью 25339,85, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ЗУ 1 незаконными; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцов - аннулировать запись от <дата> в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности административных истцов; погасить регистрационную запись о праве собственности в отношении ОАО «Пищепром» от <дата> с номером 05-0-1-104/2008/2012-466, восстановить регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-5, ФИО1 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-6, ФИО2 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-4 на земельный участок кадастровым номером 05:41:000177:167, площадью 25339,85, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ЗУ 1.

В обоснование административного иска истцы указали, что <дата> Управлением Росреестра по Республике Дагестан в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от <дата> внесены регистрационные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-5, ФИО1 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-6, ФИО2 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-4 на объект недвижимости земельный участок кадастровый №. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № данный договор признан недействительным. При этом в резолютивной части данного судебного акта принято решение об отказе в применении последствий недействительности сделки, отказано в приведении сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи от <дата>, путем возврата земельного участка. Административные истцы, полагая, что, признание договора купли-продажи недействительным и отказ в применении последствий недействительности договора купли-продажи, не является основанием для прекращения их права собственности, обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика по внесению записи в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности административных истцов на земельный участок кадастровым номером 05:41:000177:167.

В резолютивной части апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № отсутствует указание на применение последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированных прав административных истцов, более того, судом рассмотрен и разрешен вопрос применения последствий недействительности сделки, и отказано в удовлетворении этого требования. Таким образом, правовых оснований, позволяющих государственному органу погасить запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки недействительной без применения последствия недействительности сделки или иных последствий, предусмотренных законом, не имеется. Несмотря на признание договора недействительной сделкой, наличие такого судебного акта не является основанием для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права ответчика по делу 33-887/2025 на имущество, либо для погашения записи о государственной регистрации прав в административном порядке. Таким образом, при наличии апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности заявителей на земельный участок.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-5, ФИО1 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-6, ФИО2 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-4 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000177:167 площадью 25339,85, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ЗУ 1 незаконными; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истцов - аннулировать запись от <дата> в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности административных истцов; погасить регистрационную запись о праве собственности в отношении ОАО "Пищепром" от <дата> с номером 05-01-104/2008/2012-466, восстановить регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-5, ФИО1 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-6, ФИО2 в ? доле 05:41:000177:167-05/192/2020-4 на земельный участок кадастровым номером 05:41:000177:167, площадью 25339,85, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ЗУ 1».

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 - ФИО11 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных указанным Кодексом.

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к вы-воду о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов, ссылаясь на их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону и фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что административный истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на <дата>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Таким образом, указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет безусловную отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела необходимо принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Минтиненко

судьи М.А. ФИО5

А.Н. Карпычев

Мотивированное определение составлено <дата>