Решение № 2-3937/2020 2-3937/2020~М-3860/2020 М-3860/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3937/2020

ИД 03RS0005-1-2020-006854-19

дело № 2-3937/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займов, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании договоров займов безденежными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере 2000000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не возвращен. Просрочка уплаты процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев составила 800000 рублей. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан заем в размере 500000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По договору установлены проценты за пользование займом в размере 4% в месяц или 48 % в годовых. Просрочка уплаты процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев составила 160000 рублей. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан заем в размере 500000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По договору установлены проценты за пользование займом в размере 4% в месяц или 48 % в годовых. Просрочка уплаты процентов по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 месяцев 160 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27202 рублей.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором указал на то, что договорами, представленными ФИО1, предусмотрено, что они вступают в силу с момента передачи денег, однако денежные средства ФИО1, ФИО2, не передавались, кроме того не оказано наличие денежных средств у ФИО1 для передачи ФИО2 Просит признать обязательства ФИО2 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ безденежными.

ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного истца

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не согласилась с встречными требованиями ФИО2, указа в на то, что ответчик ответил на претензию ФИО1, в ответе не оспаривал предоставление ему займов, ссылался лишь на невозможность своевременной выплаты, тем самым признавал наличие задолженностей.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, указав на то, что договоры были составлены, однако денежные средства не передавались, ответчик их не получал. Указал, что отвечая на претензию ФИО1, ФИО2 перепутал кредиторов, поскольку у ФИО2 имеется реальные обязательства перед другими людьми.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № процентного денежного займа, согласно которому по договору ФИО1 передает, а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в размере 500000 рублей, в обусловленный настоящим договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 4% в месяц или 48% годовых. При этом пунктом № договора предусмотрено, что ФИО1, обязан передать ФИО2 указанную сумму займа в день подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, моментом передачи считается момент передачи денежных средств заемщику путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на банковский счет заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме. Уплата процентов, начисляемых на сумму займа, производится ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Возврат заемщиком суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязате6лств перед займодавцем.

Таким образом, буквальное толкование положений договора, предусматривает, что денежные средства могут быть переданы не в момент подписания договора а в течение всего дня его подписания, и поскольку моментом вступления договора в силу является момент передачи денежных средств, что сам по себе свидетельствует о том, что не презюмировалась передача денежных средств в момент подписания данного договора, а потому суд приходит к выводу, что указанная передача денежных средств подлежала фиксированию отдельно с составлением акта либо расписки, либо иным образом подлежала фиксации, например перечисление денежных средств на счет ФИО2

Между тем, такого акта, либо расписки суду стороной истца представлено не было, а потому факт передачи денежных средств ФИО1, ФИО2 по данному договору суд находит не доказанным.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2, получив претензию истца, направил ответ на нее, в котором не оспаривал получение денежных средств, не оспаривал договор, а лишь указал на невозможность своевременной выплаты денежных средств и несогласие с расчетами.

Между тем, из представленного суду ответа ФИО2 следует, что ФИО1 направлена претензия по погашению задолженности в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО2 направил почтовой связью ответ, указав на то, что с расчетом не согласен, так как имело место быть частичное погашение задолженности в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, просит произвести перерасчет задолженности а также сообщил о том, что возвратить денежные средства в указанный в претензии десятидневный срок не представляется возможным.

Однако в материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и именно по данному договору истцом заявлены требования о взыскании задолженности и процентов за пользование займом.

ФИО2 же в ответе на претензию, как и в самой претензии истца, речь идет о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не являющемся предметом исковых требований.

При таких обстоятельствах, при отсутствии какого-либо документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подтверждений о погашении долга в рамках данного договора, или иных доказательств, свидетельствующих о признании ФИО2 долга по данному договору, суд находит не доказанным факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 500000 рублей, а потому встречные исковые требований ФИО2 о признании безденежным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по данному договору удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности и процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а встречные исковые требования ФИО2 о признании данных договоров безденежными не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № процентного денежного займа, согласно которому по договору ФИО1 передает, а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в размере 2000000 рублей, в обусловленный настоящим договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму займа по ставке <данные изъяты>% в месяц или 60% годовых. При этом пунктом № договора предусмотрено, что ФИО1, обязан передать ФИО2 указанную сумму займа в день подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, моментом передачи считается момент передачи денежных средств заемщику путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на банковский счет заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме. Уплата процентов, начисляемых на сумму займа, производится ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Возврат заемщиком суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № процентного денежного займа, согласно которому по договору ФИО1 передает, а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в размере 500000 рублей, в обусловленный настоящим договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 4% в месяц или 48% годовых. При этом пунктом № договора предусмотрено, что ФИО1, обязан передать ФИО5 указанную сумму займа в день подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, моментом передачи считается момент передачи денежных средств заемщику путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на банковский счет заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме. Уплата процентов, начисляемых на сумму займа, производится ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Возврат заемщиком суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как ранее установлено, ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей.

ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ, в котором буквально указал: ДД.ММ.ГГГГ получил претензию. С расчетом не согласен, так как имело место быть частичное погашение задолженности по договорам №т от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с этим просит произвести перерасчет задолженности. А также сообщил, что возвратить денежные средства в указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою подпись в указанном ответе не оспаривал, указывая лишь на то, что ошибочно направил ответ ФИО1, поскольку у него имеется ряд реальных кредиторов.

Суд критически относится к данным утверждениям ФИО2 и его представителя, поскольку в ответе на претензию четко указано кому он направлен – ФИО1, указаны номера договоров займа и их даты, указано на то, что по данным договорам производилось частичное погашение задолженности.

В связи с указанными в ответе на претензию конкретными датами и номерами договоров, указанием наименования кредитора, суд полагает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что им были перепутаны кредиторы.

Таким образом, истцом суду доказано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, производил погашение задолженности по ним, а потому суд находит доказанным факт предоставления ФИО2 ФИО1 займов по договорам № и №, а ответчиком данный факт вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанных договоров займов, заключили сделки для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Истцом суду представлен расчет процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим условиям договора относительно установленной процентной ставки.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства полного или частичного погашения задолженности, суд считает необходимым руководствоваться заявленным истцом периодом неуплаты ответчиком процентов за пользование займом и возврата долга.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 2000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев по ставке 5% в месяц составили 2000000/100х5х8=800000 рублей.

Проценты за пользование займом в размере 500000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев по ставке 4% в месяц составили 500000/100х4х8=160000 рублей.

В силу изложенного указанная сумма процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев в размере 800000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев в размере 160000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договорам займов.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 отказать.

Удовлетворить частично встречные исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании договоров займов безденежными.

Признать безденежным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании договоров займов безденежными откаать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 У.В.Зинова